Guido Pagliarino - Am Wendepunkt Der Zeit

„Lassen wir die Idee außer Acht, dass es auf dieser Alter Erde vielleicht einen Alter Valerio, eine Alter Margherita und so weiter gibt", entgegnete die Kommandantin, „und konzentrieren wir uns auf etwas Positives: Wenn wir uns jetzt auf der durchgehenden Linie von Diagramm A befinden, wo die Erde durch einen Unfall in der Vergangenheit zur Nazi-Alter Erde wurde, und es also keine Paralleluniversen gibt, können wir die Dinge zurechtbiegen!“

Stille.

„Jawohl, meine Damen und Herren, indem wir in die einzig bestehende Vergangenheit gehen und darauf hinarbeiten, dass die kontinuierliche Nazilinie zur gestrichelten. d.h. zur hypothetischen Linie wird und stattdessen die wirkliche, die nach der Zeitumkehrung zur gestrichelten Linie wurde, wieder zur kontinuierlichen Linie zu machen, d.h. die demokratische Welt, die wir kennen und die im Moment nicht mehr existiert, sondern wiederhergestellt werden muss".

Die Forscherin Anna Mancuso war die erste, die sich an ihren Vorgesetzten und Freund Professor Faro wandte: „Leider befürchte ich, Valerio, dass es nie möglich sein wird, mit Sicherheit festzustellen, ob Schema A oder Schema B der Wahrheit entspricht. Wenn es, als schlimmste Annahme, echte Paralleluniversen wie im Schema B gäbe und selbst wenn wir in die Vergangenheit gegangen wären und die Ursache für die Zeitumkehrung beseitigt hätten, wäre es möglich, dass diese Nazi-Alter Erde überhaupt nicht verschwinden würde, sondern einfach, dass wir zu diesem Zeitpunkt in ein Universum springen würden, in dem der Nationalsozialismus nicht gewonnen hat und in dem wir im Jahr 2133 unsere Gesellschaftsform wiederfinden würden, die wir zurückgelassen haben, als wir nach 2A Centauri aufbrachen. Wir würden die Existenz von Alter Erde und die Tatsache, dass wir einfach auf dem Parallelweg, wo sich unsere Erde befindet, zurückgekehrt sind, nicht bemerken“.

Valerio: „Ja, einverstanden, Anna; alles in allem ist es eine Frage des bloßen Glaubens, ein bisschen wie die Entscheidung, die jeder mehr oder weniger unbewusst trifft, wir Wissenschaftler eingenommen, in der Welt zu sein und nicht eine Welt zu sein. Es ist in der Tat nicht möglich, zu beweisen, dass der Solipsismus wahr oder falsch ist".

„Der Solips...was?" warf Elio Pratt, ein Ichthyolge, fragend ein, der sich in wissenschaftlichen Disziplinen besser auskannte als in Geisteswissenschaften.

Valerio erklärte: „Solipsismus, ein Wort, das sich von den lateinischen Begriffen „solus", nur, und „ipse", „nur sich selbst", ableitet und ist im Wesentlichen die metaphysische Vorstellung, dass alles, was existiert, durch das Bewusstsein der Person geschaffen wird und nicht objektiv ist. Wenn zum Beispiel die solipsistische These wahr wäre, würde ich mich nur im Kopf des Individuums wiederfinden, das mir jetzt zuhört, ich wäre kein wirklicher Valerio Faro; und natürlich wärt ihr für mich die Produkte meines Geistes, ihr wärt nicht neutral, nur ich würde wirklich existieren und ich würde euch, sozusagen, in meiner Innerlichkeit erschaffen. Tatsache ist, dass es unmöglich ist, den Solipsismus experimentell als wahr oder falsch zu beweisen oder, im Gegenteil, die Realität der Welt als wahr oder falsch zu beweisen, denn selbst das Experiment und sein vermutetes Ergebnis könnten bloße Schöpfungen des "Ich" sein: Es ist nur der Akt des Glaubens, der zu der Annahme führt, dass man Teil einer objektiven Welt ist und diese folglich dank der Erfahrung kennenlernen kann".

Der pragmatische Jan Kubrich meldete sich zu Wort: „Wie auch immer, lieber Valerio, abgesehen vom Solipsismus, für mich ist das Wesentliche, dass mein Ego, das gerade spricht, letztendlich in die Realität zurückkehrt, die es hinterlassen hat. Sollten dann unzählige andere Ichs von mir in ebenso vielen parallelen Kosmen unterwegs sein, Egos, die ich sowieso nie kennenlernen würde, könnte mir das, alles in allem betrachtet, vollkommen egal sein".

Anna widersprach sofort: „Für mich wäre es hingegen sehr wichtig, es zu wissen, auch wenn ich es in diesem Leben für unmöglich halte: im Jenseits, wenn überhaupt; und diesbezüglich, weißt du, Jan, stellt sich ein grundlegendes theologisches Problem...."

„...nein, bloß keine Theologie: Hab‘ Mitleid mit mir" unterbrach der Anthropologe sie lächelnd mit gespielter Bestürzung. Er hatte trotz der äußerst emotionalen Situation, in der er sich wie alle anderen befand, scheinbar immer noch Lust zu scherzen, wie andererseits auch Anna, die trotz allem noch über Theologie reden wollte oder beide vielleicht gerade wegen der Spannung, um sie abzuschwächen.

„Mmh...", brachte Anna hervor, die seine spielerische Absicht nicht begriffen hatte, „ich dachte, es sei interessant, Jan".

„Entschuldige", beruhigte Kubrich sie, „ich habe nur gescherzt: Wenn es nur von mir abhängt, sprich weiter, ich höre dir gerne zu".

Im Glauben, dass der Exkurs nützlich sei, um die zweifellose Angst aller zu unterdrücken, beschwichtigte die Kommandantin: „...aber ja, Anna, lass uns hören".

„Nun, ich wollte sagen, indem ich die für mich schreckliche Vermutung des realen Multiversums als wahr akzeptiere, dass dieselbe Person zur gleichen Zeit unterschiedliche moralische Tugenden und Untugenden hat, je nach Kosmos mit jedem ihrer Egos mehr oder weniger gut oder schlecht ist, als Folge jeder ihrer mehr oder weniger uneigennützigen oder mehr oder weniger egoistischen Entscheidungen; also, letztendlich das gleiche Subjekt, nehmen wir zum Beispiel einen Franziskus von Assisi, der in einer Raum-Zeit-Dimension ehrlich war bis zur Heiligkeit - transzendentes Ziel: die ewige Erlösung - aber er war absolut unehrlich in einem Kosmos, das am anderen Ende steht, also mit dem Ziel des ewigen Todes ohne Auferstehung in Gott, mit anderen Worten, die höllische Verdammnis31”.

„Ja, Anna", ergriff Valerio wieder das Wort, „aber abgesehen von dem Diskurs über Paradies und Hölle, der nur uns Gläubige betrifft, ist die Idee des Multiversums immer noch entsetzlich: im Falle realer Parallelwelten ist das „Ich“ - um es mit den Worten von Pirandello zu umschreiben, auch wenn es hier objektiv und nicht als subjektives Urteil über den Nächsten gemeint ist - eins und einhunderttausend oder Milliarden, könnten wir sagen und ist, im Grunde genommen, niemand,32 denn wenn alles, was möglich ist, existiert, wenn eine Person Milliarden und Milliarden von Individuen in ebenso vielen Universen und nicht nur eine ist, ist sie kein „Ich", und das klingt absurd und antihumanistisch. Der Mensch erscheint als eine bloße Null. Für mich ist es inakzeptabel: Ich glaube fest daran, wie Einstein, dass Gott nicht würfelt und deshalb mache ich das einzige Universum zum festen Glaubensbekenntnis".

„Ich offensichtlich auch", schloss Anna sich an.

Die Kommandantin bemerkte abschließend: „Jetzt geht es also darum, in der Vergangenheit zu handeln, um diesen hoffnungsvollen, einzigartigen Kosmos zu verändern und ihn in den Zustand vor der Zeitumkehrung zu bringen“.

Es wurden die Berechnungen der Bordcomputer konsultiert.

Die Antwort der Rechner war, dass zum Zeitpunkt des chronographischen Raumsprungs zum Alfa-Centauri-System, bis zu dem sie, wie wir wissen, alle möglichen Daten von den öffentlichen Computern der Erde aufgezeichnet hatten, das einzige Zeitraumschiff, das noch nicht als aus der Vergangenheit zurückgekehrt resultierte, die Nummer 9 war, und eine Expedition unter der Leitung des Philosophen und Historikers Professor Arturo Monti von der Universität La Sapienza in Rom in das Italien des Jahres 1933 gebracht hatte. Da die Kommunikation der Zigarre 22 mit der Erde nach dem Sprung abgebrochen war, konnten keine weiteren Nachrichten erhalten werden.

Dann beschäftigten sie sich mit der Geschichte der Alter Erde von 1933 bis heute, denn es wurde angenommen, dass die Zeitumkehrung in jenem fernen Jahr des 20. Jahrhunderts stattgefunden hatte, da sie wussten, dass Zigarre 9 auf den Monat Juni desselben Jahres 33 ausgerichtet war. Sie wollten sich jedoch genauer informieren und konsultierten unmittelbar danach auch die historischen Ereignisse von der Alter Erde vor dieser Zeit. Wäre in der Tat die vorangegangene Geschichte identisch mit der der Erde gewesen, die Valerio und die anderen gut kannten, wäre es plausibel gewesen, dass es nur eine Welt gab und dass sich die Geschichte einfach von der zeitlichen Umkehr an verändert hatte und zur Alter Geschichte wurde. Tatsächlich war es nicht möglich, Gewissheit zu haben, denn die Möglichkeit zweier sehr eng beieinanderliegender Universen, in denen die Geschichte bis zu einem gewissen Punkt identisch war, um sich dann in Geschichte und Alter Geschichte aufzuteilen, war nicht auszuschließen. Aber sie wollten, dass es nicht so war, und dieser Wunsch gewann gegenüber der anderen Hypothese die Oberhand, schließlich sogar im tiefsten Innern von Jan Kubrich.