María Alicia Peredo Merlo - Universidad de Guadalajara - caleidoscopio e identidades

Ahora bien, Torres Espinosa (2015) advierte que el cambio institucional no es caótico, por lo general está regulado y es la forma en la que las instituciones se adaptan e interpretan los factores endógenos y exógenos. Sin embargo, consideramos que el cambio no puede borrar la historia institucional ni sus mitos fundantes. Dice Segovia (2010) que la memoria institucional, como fuente de conocimiento, no es simple, más bien es algo muy complejo porque se encuentra intervenida por el deseo, como expresión de ideales y significados contextuales. Esta memoria es recuperable desde los relatos de vida organizativa y explica algunas razones de los procesos que ocurrieron. Ahora bien, cada que se relata algo, se hace intentando clasificar e interrelacionar explicaciones coherentes dentro de una realidad histórica. Balasubramanian (1994, citado por Segovia) defiende que en la memoria institucional existen datos duros (hechos, figuras, reglas) y datos suaves (conocimiento tácito, experiencias, anécdotas) en los que se guardan las estructuras de creencias, como elementos culturales, a modo de regla que se aplica automáticamente a cualquier información. Ackerman (1996, citado por Segovia: 6) distingue dos tipologías de memoria: la ideal y la constreñida. Evidentemente, la primera obvia problemas orgánicos y la segunda minimiza y selecciona signos y símbolos. Dado que la memoria institucional encuentra problemas similares a la historiografía, lo que importa es la credibilidad y la coherencia en los relatos individuales, hasta llegar al punto de saturación. De hecho, los relatos de vida institucional son la principal herramienta para reconstruir la memoria institucional.

Con este marco conceptual nos dimos a la tarea de estructurar este trabajo a partir de un contexto general de la Universidad de Guadalajara. Sobre todo, fijamos un antes y un después de la Reforma. Nuestro referente y finalidad fue el intento de reconstruir, desde el entramado cultural-institucional, los significados que le asignan los académicos de antes y de después de la Reforma. Este fue un criterio muy importante para definir a los informantes. No intentamos aplicar una encuesta ni mucho menos abarcar una población amplia, pues lo que nos interesa es reconstruir referentes identitarios a partir de las narrativas con énfasis en la historia de vida personal ligada a la institución; esto es, entrar a las trayectorias profesionales académicas como base para este análisis. Como toda cultura académica institucional, está de alguna manera relacionada con la estructura organizativa; tomamos en consideración las diferencias actuales tanto disciplinares como de estructura universitaria, para poder captar, en caso de que las haya, diferencias y semejanzas en los relatos.

Algunos criterios para la elección de los informantes fueron:

Por su ingreso/antigüedad: seis informantes de antes de la Reforma y seis de después de la Reforma.

Por su adscripción actual: nivel medio, nivel superior, centro universitario disciplinar, centro universitario regional

Por su género: siete hombres y cinco mujeres.

Finalmente, el siguiente cuadro muestra las características de las personas entrevistadas.

Solamente tres de nuestros entrevistados son funcionarios de tercer y cuarto nivel, con la intención de darles voz a los académicos de los diferentes centros que constituyen la Red Universitaria.

El análisis se basó en la descomposición del discurso narrativo, sobre todo atendiendo al análisis del discurso de Van Dijk (1996), quien hace una propuesta clara con relación al grupo de pertenencia y a los grupos ajenos con relación a ciertos atributos discursivos. Entre otros aspectos, enfatiza el valor sociocultural positivo dentro de las estructuras del discurso que se usan para describir juicios y las aserciones que enfatizan las oposiciones que expresan entre sí mismo y los otros. Desde luego, estas narrativas contienen elementos ideológicos que se observan en los significados orientados al grupo, especialmente cuando la identidad, propósitos, normas y valores están en conflicto con otros grupos que poseen francas o sutiles diferencias que se manifiestan, por ejemplo, cuando se enuncian normas y valores altamente apreciados para el grupo de pertenencia y que se expresan en oposición a que los otros violen esas normas porque no son fundamentales.

En la primera parte presentamos brevemente un marco contextual con la intención de ubicar algunos antecedentes y condiciones extrainstitucionales e institucionales en las que surgió la Reforma de la Red Universitaria de la Universidad de Guadalajara. En las siguientes secciones, el trabajo se divide por cada categoría analizada, producto del análisis cualitativo de los datos, desde una perspectiva hermenéutica que subyace a los significados que sostienen los testimonios de nuestros informantes.

Una nota necesaria: los términos controvertidos

Existen términos llamados contestatarios o controvertidos, los que generan casi siempre un debate sobre su sentido filosófico y político. En este estudio veremos aparecer el término de ideología. Así, en los años setenta se hablaba de ideología universitaria como la posición oficial de la Universidad, y se asentaba ésta en documentos oficiales. Sin embargo, años después, también en un documento oficial, el Plan de Desarrollo Institucional 1995-2001, se hacía énfasis en que el plan estaba “libre de ideologías”. Resulta evidente la contraposición de sentidos entre ambas posturas semánticas. Mientras que, en el primero, ideología se refería a un ideario, el segundo se refiere a la ideología como un componente indeseable del discurso. Es decir, ideología era un término impregnado de positividad en los años setenta y ochenta, mientras que en los noventa lo fue usado como acepción negativa.

En Navarro (1998: 43-47) se articula una discusión sobre el origen del término y la dualidad de significados. Según J. B. Thompson (1984, citado por Navarro: 1998), se pueden encontrar en la literatura dos tendencias: la concepción neutral y la concepción crítica. Por una parte, la concepción neutral de ideología corresponde a aquella concebida en términos puramente descriptivos. Hablar de ideología como sistemas de pensamiento o como sistemas de creencias, sin distinguir entre los tipos de acción y de proyecto, está presente en cualquier programa político al margen de si el programa está dirigido a la preservación o a la transformación del orden social.

Por otro lado, en el sentido crítico del término, por ideología se entiende al uso del lenguaje como práctica social para mantener relaciones de dominación; es decir, de preservar relaciones de poder asimétricas. En este último sentido, el afirmar que un discurso está libre de ideologías es la manera en que un discurso ideológico se disfraza de lo que no es.