Дирк Кемпер - Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна

См. ниже, раздел Творческая история. Стадия 1814 —1877, а также раздел Иоганн Генрих Юнг-Штиллинг.

WA I, 42/II, S. 419.

WA I, 42/II, S. 425.

Shakespeare und kein Ende!; WA I, 41 / I, S. 62.

Vgl. An seine Schwester, 6./7. Dez. 1765;WA IV, 1,S. 19–20: «Мы, ученые, чтим – что! Нет, мы, ученые, чтим вас, других, и девушек, так – так, как чтят монады. Поистине, с тех пор, как я научился тому, что частичку света можно разделить на тысячу частиц, с тех пор, говорю я, я стыжусь того, что старался понравиться девушке, которая, может быть, и не подозревала, что бывают такие зверушки, которые могут станцевать менуэт на острие иглы. Transeat. И все же, чтобы ты видела, как по-братски я поступаю, я отвечаю на твои глупые письма. Ваша маленькая компания, может быть, и очень хороша; передай от меня привет обеим девицам – ах, черт! Я противоречу сам себе. Ты видишь, сестрица, что насчет монад – это несерьезно».

Ср. запись в альбоме, адресованную Фридриху Максимиллиану Морсу, от 28 августа 1765 года (WA I, 4, S. 179), в начале которой содержится несомненный намек на теодицею Лейбница: «Такова картина мира/Что считают наилучшей […]» – ср. также «Взгляд в вечность, в письмах к Циммерману; том третий и последний. Цюрих, 1773» в Frankfurter Gelehrten Anzeigen от 3 ноября 1772, № 88, С. 697–701 WA I, 37, S. 257: «Ньютон и Лейбниц имеют общепризнанные достоинства». – Отец Гете имел в своей библиотеке 1) Leibniz, Gerh. Wilh: Theodicee. Hannover 1774. 8° 3; 2) Kapp, Jh. Erh: Sammlung einiger vertrauter Briefe, welche zwischen Leibnitz und Jablonski, u. a. Gelehrten, über die Vereinigung der luzherischen и. reformierten Religion gewechselt worden sind. Lpz. 1745. 8°194 – Cp. Mahnke: Leibniz und Goethe; Sickel: Leibniz und Goethe.

Leibniz: Theodicee, § 196; hg. Buchenau, S. 239.

Leibniz: Monadologie, § 9; hg. Herring, S. 29.

Ibid. § 47. S. 47.

Moritz: Werke, hg. Günther, I, S. 36.

Leibniz: Monadologie, § 11; hg. Herring, S. 31.

Ibid. § 13. S. 31.

Ibid. § 15. S. 33.

Ibid. § 15. S. 49.

Ibid. § 56. S. 51.

Ibid. § 63. S. 57.

Ср. Ibid. § 57. S. 53: «Итак, имеется – соответственно бесконечному множеству простых субстанций – как бы такое же множество различных миров, которые суть, однако, лишь один-единственный мир, различным образом преломившийся в каждой из монад».

Ibid. § 65. S. 57.

Ibid. § 83. S. 65.

10. Mai 1771; ΜΑ 1.2, S. 199.

Ср. Leibniz: Theodicee, § 48; hg. Buchenau, S. 121 f.

Cp. Leibniz: Theodicee, § 50; hg. Buchenau, S. 122 f.

Cp. Leibniz: Theodicee, § 51; hg. Buchenau, S. 123 u. ö.

Ibid., § 311, S. 316.

Ibid. § 288, S. 303.

Leibniz: Abhandlung II, 21, § 13; hg. Cassirer, S. 154.

Leibniz: Theodicee, § 74, S. 136.

Ibid. § 310, S. 315.

См. ниже, раздел Проблема Вертера ( 2 )

См., напр., Mayer: Goethe, S. 110: « Гец представляет собой критику современности в чистом виде, которая, хотя и учитывает исторические обстоятельства шестнадцатого века в Германии, все же всецело направлена на эпоху Гете».

К обоснованию динамической концепции модернизма см.: Kemper: Ästhetische Moderne als Makroepoche.

Понятие было введено в кн.: Crawford Brough Macpherson: The Political Theory of Possessive Individualism. Toronto 1962, в дальнейшем цит. по немецкому переводу: Die politische Theorie des Besitzindividualismus. Von Hobbes bis Locke. 3. Aufl. Frankfurt a. M., 1990. К определению см. С. 15 и 295 далее; к вопросу о дальнейшей разработке понятия посессивного индивидуализма в англо-американской научной литературе ср., напр., Stone: The Family, Sex and Marriage, S. 234 u. ö.

Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 27; hg. Euchner, S. 216.

Cp. Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 87, S. 253: «его собственность, а, следовательно, его свободу и достояние»; ebd., § 123, S. 278: « защиту их жизни, их свободы и их состояния, всего того, что я включаю в общее понятие собственности ».

Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 4, S. 201.

Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 22, S. 213.

Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 124, S. 278.

Locke: Zwei Abhandlungen, II, § 138, S. 288.

Макферсон ( Besitzindividualismus, S. 68 ff.) говорит о «рыночных отношениях собственности» (Eigentumsmarktgesellschaft), которые, по его мнению, образуют теоретический фундамент либерально-демократического государства.

См. ниже: С. 52, прим. 32.

Kant: Werke, hg. Weischedel, VI, S. 149: «Выпасть из этого состояния равенства человек, живущий в правовом обществе, может не иначе, чем вследствие собственного преступления, но не вследствие договора или военного насилия (occupatio bellica); ибо никакой правовой акт (его собственный или кого-либо другого) не может лишить человека права быть собственником самого себя и перевести его в разряд домашнего животного». – Ср. ebd., VI, S. 145: «Свобода, воплощенная в человеке, принцип которой по отношению к устройству общества я формулирую так: Никто не может меня принудить быть счастливым на его манер (как он представляет себе благо других людей), но каждый имеет право искать свое счастье на том пути, который кажется верным ему самому, однако, лишь в том случае, если это не вредит свободе других стремиться к той же цели, к свободе каждого, поскольку она совместима с возможностью всеобщего закона (т. е. с правами других на свободу)».