Брайан Клегг - Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас

Здесь есть возможность читать онлайн «Брайан Клегг - Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2017, ISBN: 2017, Издательство: Манн, Иванов и Фербер, Жанр: foreign_edu, Медицина, Биология, Прочая научная литература, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Могут ли прививки привести к аутизму, а прием парацетамола – к астме? Стоит ли налегать на органические продукты? Способствуют ли головоломки развитию мозга? Можно ли считать гиалуроновую кислоту панацеей для кожи?
Отвечая на эти и другие подобные вопросы, мы руководствуемся информацией, почерпнутой из журналов, телевидения и интернета. Но часто оказывается, что «непреложные истины» – это лженаучные мифы и домыслы, навязанные СМИ или пережитками прошлого. Автор, известный популяризатор науки из Великобритании Брайан Клегг, показывает, как с ними бороться. Он учит мыслить «по-научному» – критически, опираясь только на логику и здравый смысл.
Книга будет полезна всем, кто хочет знать научное обоснование, а не доверять слепо непроверенным источникам.
На русском языке публикуется впервые.

Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Читайте также:

Кофе

Кофе и мозг, см. Пища для мозга

Пять порций в день

Концепция «пять порций в день» очень хороша, хотя соотношение между фруктами и овощами всегда должно быть сдвинуто в сторону последних – вот почему так важно число «пять».

В последние годы мы часто слышим о «пяти порциях в день». Имеется в виду, что в день рекомендуется употреблять как минимум пять порций растительной пищи. Однако из-за привлекательной простоты этой мантры мы не всегда будем поступать правильно.

Во-первых, следует определиться с размерами порции. Диетологи рекомендуют использовать в качестве единицы измерения горсть: это сразу позволяет установить разницу между взрослой и детской порцией, хотя, конечно, не так-то легко будет определить, сколькими горстями измеряется, скажем, банан. Тогда в качестве примера одной порции можно взять одно яблоко, банан или грушу, или три столовые ложки с горкой приготовленных овощей, или три ломтика хлебцев.

Во-вторых, все же лучше, чтобы по меньшей мере три порции из пяти составляли овощи. Никто не спорит о пользе свежих фруктов, и вы можете баловать ими себя хоть каждый день, но все-таки в них содержится слишком большое количество сахара. Не забывайте об этом, а также о том, что в смузи к тому же полностью разрушена полезная клетчатка.

Иногда есть небольшие ограничения: например, картофеля рекомендуется употреблять одну порцию, а вот гороха или бобов можно съесть и больше. Будьте осторожны с фруктовыми соками: они слишком сладкие. И неважно, что на упаковке написано «без добавления сахара» – вполне достаточно природных сахаров, обладающих точно таким же эффектом (см. «Сахар»). Следует также отметить, что и само число «пять» – не научно подкрепленная рекомендация и может меняться в зависимости от образа жизни. Например, в Австралии этот слоган звучит как «две (порции фруктов) плюс пять (порций овощей)», то есть в сумме мы получаем уже не пять, а семь порций в день. А в США в 2005 году диетологи опубликовали рекомендации с диапазоном от 4 до 13 порций в день, предлагая каждому индивидуально выбрать оптимальное число для себя.

В 2014 году были опубликованы результаты широкомасштабного исследования, продемонстрировавшего значительное снижение смертности у тех, кто постоянно ест много фруктов и в особенности овощей. Риск смерти в течение семи лет исследований был ниже на 14 % для тех, кто употреблял 1–3 порции овощей и фруктов в день, 29 % для 5–7 порций и 42 % для количества больше 7 порций. Результаты показали наиболее выраженный эффект от употребления овощей, затем по списку шел салат, затем фрукты, при этом больше половины общего количества растительных продуктов в рационе должны составлять овощи. Любопытный факт: фруктовые соки не показали полезного эффекта вообще, а консервированный фруктовый сок даже продемонстрировал незначительное повышение риска смерти. Единственной оговоркой, как и в случае многих исследований подобного рода, будет то, что люди, употребляющие много фруктов и овощей, как правило, не пренебрегают и физической нагрузкой и вообще принадлежат к той группе, которая ведет здоровый образ жизни. К сожалению, это исследование не учитывало такие факторы.

Не допускайте, чтобы одной из ваших «пяти порций в день» стали приготовленные продукты. Технически вы выполните правило, переработав овощи или фрукты, однако при этом заведомо снизите их полезный эффект, не говоря уже об опасности попадания в них жира или сахара. Никто не помешает вам включить в список «пяти в день» упаковку печенья с фруктовой начинкой, но от этого она не станет полезной.

Читайте также:

Клетчатка

Сахар

С

Сахар

Нам нравится сахар, несмотря на его низкую питательную ценность и потенциальный вред для тех, кто употребляет его в больших количествах. Жители развитых стран в среднем съедают в три раза больше сахара, чем им действительно необходимо.

Сладость – универсальная приманка для людей и даже некоторых животных. К примеру, собаки обожают сладкое не меньше нас, в отличие от кошек, которые не имеют соответствующих рецепторов и неспособны ощутить сладкий вкус. И тем не менее сладости отнюдь не идут на пользу нашему здоровью, а сахар заслуженно считается одним из главных зол в рационе современного человека.

Мы можем сколько угодно гадать, почему природа вложила в нас любовь к чему-то столь вредному, как сахар (впрочем, то же касается соли и жира – главных приманок «плохой» пищи). Это связано с тем, что программирование инстинктов происходило в далеком и не слишком комфортабельном для человечества прошлом. С веками у нас отпала жизненно важная необходимость запасать все до единой доступные нам калории, поскольку человек на самом деле не знал, когда и что сможет поесть в следующий раз. Сейчас пища стала слишком доступной и слишком питательной. Будучи запрограммированными на существование впроголодь, люди попали в мир изобилия, что означает необходимость постоянного контроля разума над телом (и достигнуть его удается далеко не всегда). Слишком часто получается так, что желание берет верх над здравым смыслом.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Юлия Меллер - Кому верить?
Юлия Меллер
Отзывы о книге «Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас»

Обсуждение, отзывы о книге «Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x