Брайан Клегг - Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас

Углеродная компенсация может осуществляться как на личном уровне, так и в более крупных масштабах. Когда Германия принимала у себя чемпионат мира по футболу в 2006 году, предполагалось, что выброс двуокиси углерода увеличится на 100 тыс. т, и, чтобы компенсировать вред окружающей среде, было принято решение приобрести квоты на выброс углекислого газа и профинансировать ветроэнергетические проекты в развивающихся странах. Подобная компенсация пригодилась и на Олимпийских играх 2012 года в Лондоне. Такое поведение стало весьма модной и популярной темой в средствах массовой информации и интернет-сообществах, однако существует немало сомнений относительно реальной пользы компенсации. Необходимо решить несколько серьезных проблем, прежде чем прийти к окончательному выводу, что углеродная компенсация имеет смысл. Первая: приносит ли «компенсирующее» мероприятие реальную пользу, а вторая – как подсчитать ее размер.

Один из наиболее известных способов компенсировать ущерб окружающей среде – посадить деревья, но он же, пожалуй, и худший. Вообще сажать деревья – это замечательно, но слишком долго для компенсации: должны пройти десятилетия, прежде чем дерево сможет поглотить сколь-нибудь существенное количество углекислого газа из атмосферы, в то время как ваш полет в отпуск (или то, что вы компенсируете) происходит прямо сейчас, и эффект будет длиться годами. Что еще хуже, некоторые компенсирующие схемы лесонасаждений задействуют уже существующие планы высадки деревьев. То есть вы отдаете свои деньги, а деревья все равно были бы посажены, – получается, в реальности вы ничего не компенсируете.

Другой вариант компенсации подразумевает денежную поддержку преобразования существующих энергетических станций в станции нового поколения, например, использующих энергию ветра. Однако подобные мероприятия должны проводиться сами по себе, без оглядки на компенсацию ущерба окружающей среде. Одно не исключает другое.

Выяснить размер компенсации также весьма непросто. Существует множество онлайн-калькуляторов, однако все они чрезмерно упрощенные и потому с их помощью невозможно получить необходимую точную информацию. Очень часто их рекомендации разнятся на сотни процентов.

Таким образом, компенсация – это своего рода сделка с собственной совестью. Гораздо лучше реально сокращать выбросы выхлопных газов в атмосферу, чем искать способ компенсировать наносимый окружающей среде ущерб.

Читайте также:

Выбросы углекислого газа

Нулевой баланс выбросов углерода

Все мы стараемся быть на улице осторожными. Однако что же делает наш район по-настоящему опасным?

На первый взгляд это может показаться странным, но архитектурный облик вашего района напрямую влияет на риск подвергнуться нападению на улице. Одно из исследований показало, что гораздо опаснее находиться среди многоэтажных домов, чем там, где здания не очень высоки.

Это никак не связано с уровнем жизни населения района или иными факторами, упомянутыми в исследовании. Дело здесь в конструктивных особенностях многоэтажек.

Иногда преступники специально работают на публику (на ум сразу приходят террористы), но большинство из них, уличные грабители или кто похуже, предпочитают тихие улочки, где люди явно не готовы к встрече с ними. Как правило, в толпе мы чувствуем себя безопаснее, поскольку, если подвергнемся нападению, окружающие вряд ли останутся в стороне (по крайней мере, мы на это надеемся).

Степень риска увеличивается, поскольку вблизи низких зданий обзор значительно лучше (пусть даже люди находятся внутри), а вот выстроившиеся в ряд высокие дома, напротив, ухудшают видимость, причем даже на небольшом расстоянии. В исследовании даже предлагается способ подсчитать этот риск. Каждый дополнительный этаж на 2,5 % повышает вероятность того, что вас могут ограбить или угнать вашу машину. То есть нахождение вблизи двенадцатиэтажного дома увеличивает шанс стать жертвой преступления на 25 %, чем если бы вы были рядом с двухэтажным зданием. Остается только посочувствовать тем, кто живет или работает неподалеку от небоскребов Shard, Empire State Building или Burj Khalifa.

Многие из нас сходятся во мнении, что жить в невысоких домах очень приятно, но оказывается, что это еще и безопасно!

Ведущие шоу Top Gear могут сколько угодно смеяться над электромобилями, но тем не менее вопрос, можно ли считать их транспортом будущего, заслуживает серьезного внимания.