Макс Шелер - Проблемы социологии знания

* Ges. W. Bd. 2 и 8.

См. ниже.

См. поучительную книгу Мукле (Muckle) о графе Сен-Симоне, где эта тема очень хорошо разработана.

См. три статьи М. Шелера о капитализме в книге «О перевороте в ценностях»: «Буржуа», «Буржуа и религиозные силы», «Будущее капитализма». – Ges. W. Bd. 3.

О том, почему высокоразвитым азиатским культурам недоставало исторического чувства и почему в них отсутствовала историография в нашем понимании, см.: Э. Трёльч. Историзм и его проблемы ( E. Tröltsch. Der Historismus und seine Probleme. Bd. 2); много верного об этом можно найти и у О. Шпенглера.

См. работы Р. Иеринга (R. Jhering) «Дух римского права» (Der Geist des rо3mis-chen Rechts. Leipzig, 1852–1865) и «Цель в праве» (Der Zweck im Recht. Leipzig, 1877–1883).

См.: Виндельбанд В. История философии ( W. Windelband. Geschichte der Philosophie. Freiburg, 1892. S. 298 ff.).

См. «Протестантизм и сущность современного духа» Э. Трёльча в Собрании его сочинений, том IV ( E. Troeltsch. Ges. Schriften. Bd. IV, hrsg. von H. Baron, 1925. S. 202 ff. u. S. 297 ff.).

К критике номиналистического способа мышления см. дополнение «Г» из рукописного наследия М. Шелера.

Шелер имеет в виду «Метафизические размышления» Р. Декарта.

Этот закон, имеющий силу как для индивида, так и для культурной группы, получит детальное обоснование в разделе «Психология старения» моей «Философской антропологии», которая скоро выйдет в свет.

См. работы В. Дильтея о зарождении эпохи Просвещения во времена абсолютизма.

То, что существуют поддающиеся описанию типы «классического» и «романтического», несмотря на самые разнообразные оттенки, духовные и, соответственно, исторически-родовые причины положительных романтических способов чувствования и мышления, превосходно показал в своей методологически ориентированной на «Основные понятия» Вельфлина книге «Немецкий классицизм и романтизм» Фр. Штрих ( Fr. Strich. Deutsche Klassik und Romantik. Mu3nchen, 1922). Однако мы еще очень мало знаем о социологических причинах появления таких движений.

Несколько утрированно, но интересно изобразил описанные выше отношения в сфере университетского образования Соединенных Штатах – опережающее развитие которых показывает, что будет в Европе, – американский социалист Эптон Синклер в своей злой и во многом гротескной книге об американских университетах «The Goose-Step» (1924) (переведена на немецкий под названием «Парадный марш». Берлин, 1924).

Здесь: в реальной исторической действительности.

См. работу «Любовь и познание» (1916), включенную позднее в книгу «Сочинения по социологии и учению о мировоззрении» (1923–1924): Ges. W. Bd. 6.

См. превосходное введение в процесс становления новой науки у К. Йоэля в «Происхождении натурфилософии из духа мистики» ( K. Joеl. Der Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geiste der Mystik. Jena, 1906); см. также соответствующие главы моей книги «Сущность и формы симпатии» *.

* См.: Ges. W. Bd. 7.

Гогеншауфены (Штауфены) – династии германских королей и императоров «Священной римской империи» в 1138–1254 гг., в 1197–1268 гг. также королей Сицилийского королевства. Главные представители: Фридрих I Барбаросса, Генрих VI, Фридрих II Штауфен.

См. мою книгу «Сущность и формы симпатии», с. 127 и последующие *; см.: Э. Лука. Три ступени эротики ( E. Lucka. Die drei Stufen der Erotik. Berlin, 1917), а также: В. Зомбарт. Роскошь и капитализм ( W. Sombart. Luxus und Kapitalismus. Leipzig, 1922).

* Ges. W. Bd. 7. Kapitel A VII.

См.: Якоб Буркхардт. Культура Возрождения в Италии ( Jakob Burkhardt . Kultur der Renaissance in Italien); в частности, о новом чувстве природы.

См. работы П. Хонигсхайма в книге, посвященной памяти Макса Вебера (1923), и в цитировавшейся мной ранее коллективной монографии «Опыты по социологии знания».

См. его «Революцию в науке» в «Сочинениях по истории духа и религии» (Die Revolution in der Wissenschaft (1921) in den «Aufsätzen zur Geistesgeschichte und Religionsgeschichte». Tübingen, 1925).

См.: Э. Мах. Познание и заблуждение ( E. Mach. Erkenntins und Irrtum, 1905).

См. его работу «Что такое материя?» ( H. Weyl. Was ist Materie) в журнале «Naturwissenschaften» («Естественные науки»), 12. Jahrg., Heft 28, 29, 30. 1924; ср. также меткое суждение Вейля о первенстве философии в истории физики.

См.: М. Дворжак. История искусства как история духа ( M. Dvor&а1k. Kunstgeschichte als Geistesgeschichte. München, 1924) и Г. Шмаленбах. Лейбниц ( H. Schmalenbach. Leibniz. München, 1921).