Питер Годфри-Смит - Чужой разум. Осьминоги, море и глубинные истоки сознания

См. Jesse Prinz, The Conscious Brain: How Attention Engenders Experience (Oxford and New York: Oxford University Press, 2012).

Подробнее об этой концепции см. в моей статье «Animal Evolution and the Origins of Experience».

«Определенно» относится к Принсу. Насчет Деана я не уверен.

Здесь я опираюсь на ряд недавних работ о боли у рыб, птиц и беспозвоночных. Вот основные: T. Danbury et al., «Self-Selection of the Analgesic Drug Carprofen by Lame Broiler Chickens», Veterinary Record, 146, no. 11 (2000): 307–311; Lynne Sneddon, « Pain Perception in Fish: Evidence and Implications for the Use of Fish», Journal of Consciousness Studies, 18, nos. 9–10 (2011): 209–229; C. H. Eisemann et al., «Do Insects Feel Pain? — A Biological View», Experientia, 40, no. 2 (1984): 164–167; R. W. Elwood, «Evidence for Pain in Decapod Crustaceans», A nimal Welfare, 21, suppl. 2 (2012): 23–27. Работа Дерека Дентона о «первозданных эмоциях»: D. Denton et al., «The Role of Primordial Emotions in the Evolutionary Origin of Consciousness», Consciousness and Cognition, 18, no. 2 (2009): 500–514.

См. Simona Ginsburg and Eva Jablonka, «The Transition to Experiencing: I. Limited Learning and Limited Experiencing», Biological Theory, 2, no. 3 (2007): 218–230.

Тут существует множество вариантов. Возможно, неверно усматривать начало субъективности на этой стадии и скорее произошло количественное и качественное изменение. Более радикальные варианты обсуждаются в моей статье «Mind, Matter, and Metabolism» в The Journal of Philosophy .

Здесь я постулирую, что общий предок первичноротых и вторичноротых был примитивным и вел примитивный эдиакарский образ жизни. Как я уже писал выше, некоторые считают, что это животное было сложным и обладало, по выражению Габриэллы Вольф и Николаса Штраусфельда, «исполнительным мозгом», отвечавшим за выбор действия: см. Gabriella Wolff and Nicholas Strausfeld, «Genealogical Correspondence of a Forebrain Centre Implies an Executive Brain in the Protostome-Deuterostome Bilaterian Ancestor», Philosophical Transactions of the Royal Society B, 371 (2016): 20150055. Их доводы основываются на сходстве мозга современных позвоночных и членистоногих (например, насекомых). Любопытно, что мозг головоногих они считают действительно новым изобретением эволюции, даже если у человека и насекомых он является развитием одной и той же предковой модели: «Для головоногих моллюсков все данные решительно указывают на то, что аналогичные виды поведения, управляемого нейросетями, развились у них совершенно независимо из иных предковых форм». Однако тут встает вопрос: последний общий предок человека и осьминога — то же самое животное, которое было последним общим предком осьминога и насекомых. В рамках их теории получается, что моллюски утратили унаследованный от предка «исполнительный мозг», а головоногие затем развили его заново.

Две новаторские работы на эту тему — Jennifer Mather, «Cephalopod Consciousness: Behavioural Evidence», Consciousness and Cognition, 17, no. 1 (2008): 37–48; Edelman, Baars, and Seth, «Identifying Hallmarks of Consciousness in Non-Mammalian Species», Consciousness and Cognition, 14 (2005): 169–187.

См. B. B. Boycott and J. Z. Young, «Reactions to Shape in Octopus vulgaris Lamarck», Proceedings of the Zoological Society of London, 126, no. 4 (1956): 491–547. Майкл Куба подтвердил мне, что, как это ни удивительно, эксперимент с тех пор не получил никакого продолжения, насколько ему известно.

См. Jennifer Mather, «Navigation by Spatial Memory and Use of Visual Landmarks in Octopuses», Journal of Comparative Physiology A, 168, no. 4 (1991): 491–497.

См. Jean Alupay, Stavros Hadjisolomou, and Robyn Crook, «Arm Injury Produces Long-Term Behavioral and Neural Hypersensitivity in Octopus», Neuroscience Letters, 558 (2013): 137–142, а также Mather, «Do Cephalopods Have Pain and Suffering?» in Animal Suffering: From Science to Law , eds. Thierry Auffret van der Kemp and Martine Lachance (Toronto: Carswell, 2013). В ходе этого исследования Эльюпей и ее соавторы также обнаружили, что удаление тех частей мозга осьминога, которые обычно считаются вместилищем интеллекта (вертикальных и фронтальных долей), не снижает внимания осьминогов к травмам. Так что, по словам исследователей, либо манипуляции с травмированным местом — не признак болевых ощущений в общепринятом смысле, либо у осьминогов имеется болевая карта тела в какой-то другой части нервной системы. Я подозреваю, что верно второе, хотя истины пока никто не знает.

Приношу благодарность Лауре Франклин-Холл, высказавшей много интересных соображений по этому поводу в беседе, имевшей место после посещения лаборатории Бенни Хохнера по изучению осьминогов в Иерусалиме.

Уроженец Венгрии. — Примеч. пер.

См. M. A. Goodale, Pelisson, and C. Prablanc, «Large Adjustments in Visually Guided Reaching Do Not Depend on Vision of the Hand or Perception of Target Displacement», Nature, 320 (1986): 748–750.

Chiel and Beer, «The Brain Has a Body: Adaptive Behavior Emerges from Interactions of Nervous System, Body and Environment», Trends in Neurosciences, 23 (1997): 553–557.