Владимир Маяковский - Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений

…не по-устряловски, не по-сменовеховски… — В 1921 году в Праге вышел белоэмигрантский сборник статей «Смена вех» (см. примечание к статье «За что борется Леф?», стр. 555), одним из авторов которого был публицист Н. В. Устрялов.

…отказаться от гнилой теории с градусником. — А. М. Эфрос, отстаивая аполитичность писателя, его право идти «своим путем», сказал: «Можно испортить градусники и заставить их все показывать одну и ту же температуру, а писатель — градусник, опущенный в жизненную среду».

Стр. 371. Канатчиков С. И. (1879–1940) — работник отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), выступал вслед за первым выступлением Маяковского.

Тут было понимание тенденции к боковому пришпиливанию… — Стенографическая запись здесь и далее дефектна. По-видимому, Маяковский полемизирует с А. А. Фадеевым, который, обвиняя Маяковского в неправильном понимании тенденциозности, говорил: «<���…> марксизм не считал возможным такое художественное творчество, которое идет просто по главному рационалистическому заданию. Сегодня за такую-то тенденцию стал писать, а завтра стал писать за другую. Конечно, многие из наших теперешних марксистов действительно понимают тенденцию так, как понимает ее Маяковский, а это есть не марксистское понимание тенденциозности <���…> Но марксизм всегда был за тенденциозность в том объективном смысле, в котором искусство является отображением исторической тенденции <���…>»

То, что говорил т. Керженцев… — По-видимому, в стенограмме ошибка. Нужно: Канатчиков.

Это — воронщина. — О «воронщине» см. в выступлении на диспуте «Леф или блеф?», стр. 326–327.

Это то, что вышибло из « Красной нови ». — По-видимому, речь идет о том, что А. К. Воронский в 1927 году был снят с поста ответственного редактора журнала «Красная новь».

Поэтому мы говорим… — Далее цитата из стихотворения Маяковского «Той стороне» (см. т. 2 наст. изд., стр. 22).

Стр. 372. …т. Канатчиков связался так красиво с т. Эфросом. — С. И. Канатчиков выступил с отрицанием тенденциозности в литературе: «Что такое тенденциозность? Это извращение истины в угоду каким-нибудь интересам. Нужна ли нам такая тенденциозность — извращение истины? Нет, не нужна».

Вы говорите о кривых, которые вас свели с Эфросом. — Это относится к А. А. Фадееву, который сказал: «Тов. Эфрос правильно сказал, по-моему, в той части, когда он говорил, что художник отображает не путем прямым, механическим, а что связь художника с действительностью — это зачастую путь кривой. Но он почему-то не сказал о том, что не все кривые пути ведут обязательно к той цели, которая нам нужна».

Вот ваш расчет, где вы 20–30% оставляете на… <���пропуск в стенограмме> исследование умов, а все остальное на интуицию… — А. А. Фадеев, имея в виду высказывание Канатчикова о тенденциозности (см. выше), сказал: «Тов. Канатчиков сказал это правильно только в той части, в какой он это направлял против тенденциозности в понимании Маяковского, ибо марксизм действительно всегда понимал художественное творчество как некий не только рационалистический процесс <���…>, а всегда учитывал колоссальную роль интуиции в художественном творчестве и потому <���…> не считал возможным такое художественное творчество, которое идет просто по главному рационалистическому заданию».

Правда, вы сами себя выставляете как начинающего… — В своем выступлении А. А. Фадеев упомянул о своей «писательской молодости».

Стр. 373. Я неоднократно приводил примеры Путиловского и других заводов. — См. об этом, например, в статье «Вас не понимают рабочие и крестьяне», стр. 168.

…вопрос о литературе, которая дает возможность применять ее практически. — Более подробно о литературе, которая адресуется «не потребителям, а производителям», Маяковский говорит в статье «Вас не понимают рабочие и крестьяне» (см. стр. 165).

Вот мы сейчас выделяем поэта Велемира Хлебникова. — В заключительном слове П. М. Керженцев сказал: «Пример, который приводил т. Маяковский о Хлебникове, — это удачный пример. Конечно, мы абсолютно допускаем и считаем необходимым такое художественное произведение, которое может быть абсолютно в данный момент широким массам недоступно, но которое по своему внутреннему качеству, идеологическому или художественному, как-то обогащает литературное творчество. Это произведение Хлебникова определенно имело влияние на развитие нашего стиха».