Гарри Чемберс: Микроменеджмент

– Потеря уважения к компании, к ее индивидуальности и уникальности.

Для того чтобы лучше понять суть микроменеджмента, необходимо рассмотреть среду, в которой он процветает. Особое внимание следует обратить на два фактора – корпоративную культуру и индивидуальный стиль.

В некоторых компаниях микроменеджмент является естественным для ведения бизнеса. Обычно этот поведенческий стандарт задается руководством организации и затем распространяется по нисходящей вниз, последовательно заражая каждый управленческий уровень.

Если высшее начальство само демонстрирует такой стиль управления и поощряет его в других, то микроменеджмент становится одновременно и нормой, и модой. И менеджеры, и будущие менеджеры, и рядовые сотрудники – все усваивают главный принцип: хочешь добиться успеха – бери пример с босса.

Заслуживает упоминания еще один культурный фактор – насколько много внимания уделяет руководство компании подготовке менеджмента и обучению сотрудников в целом. Если у менеджеров недостаточно хорошо отточены навыки управления, чтобы руководить людьми, а сотрудники не обучены работе в команде, все естественным образом тяготеют к той или иной форме проявления микроменеджмента. У них просто отсутствует другая сила притяжения. Увы, одной из главных причин широкого распространения микроменеджмента в разных компаниях является осутствие необходимых навыков у их сотрудников: людей просто не научили работать по-другому. Микроменеджмент – это стиль по умолчанию.

Отдельная личность может скатиться к микроменеджменту независимо от «политики» компании. В сплоченном, высокоорганизованном коллективе возможны резкие проявления микроменеджмента. Даже в самых передовых и развитых компаниях можно встретить фанатов этого стиля управления. Одни выбирают его осознанно, другие – в силу невежества или неопытности.

В любой современной компании такие сотрудники сразу же бросаются в глаза, а их поведение вызывает чувство неловкости и недоумения.

Насколько распространена проблема микроменеджмента? Социологическое исследование, проведенное компанией «Trinity Solutions, Inc.» из Пичтри Сити, штат Джорджия под руководством Кэтрин М. Уилсон, показывает, что

– 79 % респондентов подвергались микроменеджменту со стороны своих бывших или нынешних начальников.

Из респондентов, которые на момент исследования занимали руководящие должности (супервизоры, старшие групп, менеджеры среднего звена, директора):

– 27 % заявили, что продолжают испытывать на себе микроменеджмент со стороны начальства;

– 71 % отметил, что сталкивался с ним на прежнем месте работы;

– 62 % признались, что хотели бы сменить место работы из-за поведения начальства;

– 32 % ответили, что уже сменили работу по этой причине;

– 73 % жаловались, что плохое управление ведет к снижению качества их работы;

– 77 % сообщили, что микроменеджмент отрицательно влияет на их моральное состояние;

– 19 % заявили, что подвергаются микроменеджменту со стороны коллег (то есть не непосредственного начальства);

– 47 % отметили, что в прошлом испытали на себе микроменеджмент со стороны коллег.

Что же касается рядовых работников, то из общего числа респондентов:

– 37 % продолжали испытывать на себе микроменеджмент со стороны начальства;

– 67 % сталкивались с ним на предыдущем месте работы; 69 % хотели бы сменить место работы из-за поведения начальства;

– 36 % уже сменили работу по этой причине;

– 71 % жаловался, что плохое управление ведет к снижению качества их работы;

– 85 % сообщили, что микроменеджмент отрицательно влияет на их моральное состояние;

– 23 % заявили, что подвергаются микроменеджменту со стороны коллег (то есть не непосредственного начальства);

– 53 % отметили, что в прошлом испытали на себе микроменеджмент со стороны коллег;

– 38 % замечали за собой склонность к микроменеджменту.

В то же самое время менеджеры ответили так:

– 22 % признались, что в их поведении есть некоторые признаки микроменеджмента;

– 48 % отметили, что допускали проявления микроменеджмента в прошлом;

– 91 % не знает о том, что их подчиненные увольняются и меняют место работы только из-за того, что не хотят подвергаться микроменеджменту с их стороны.

Что же показали результаты исследования?