Эрик Рот - Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений

Что же это за задачи, которые, как нам известно, непременно придется решать компании, выпускающей «подрывной» продукт, причем в условиях неопределенности? Руководители компаний, занятых «подрывным» бизнесом, должны пройти в своих «школах» опыта следующий «образовательный минимум».

• Работа в условиях высокой степени неопределенности.

• Разработка планов действий по получению труднодоступной информации и особых знаний.

• Умение находить нового потребителя продуктов и услуг и умение с ним работать.

• Умение делать ставку не только на точные и проверенные данные, но и на интуицию и теорию.

• Умение правильно распоряжаться ресурсами, не тратя при этом много денег.

• Создание команды руководителей с нуля – причем таких руководителей, чьи умения и навыки будут соответствовать поставленным задачам.

• Умение отказываться от некоторых корпоративных процедур и стимулировать выработку новых – с тем, чтобы необходимые действия выполнялись как можно быстрее.

Те руководители, которым доводилось решать хотя бы некоторые из этих задач, находятся в более выгодном положении и в состоянии возглавить проект по выводу «подрывных» продуктов на рынок. Само собой разумеется, что, как мы уже говорили в предыдущем разделе, в разных ситуациях, требующих то плановой, то эмерджентной стратегии, руководители будут вынуждены решать разные задачи. Иными словами, чтобы справиться с решением подобных задач, хороший руководитель должен «окончить» несколько разных «школ» и приобрести в конце концов нужный опыт.

Все, кто так или иначе задействован в инновационных проектах, – начиная от индивидуального предпринимателя, набрасывающего проект на салфетке в кофейне, и заканчивая инженером в компании, стоящей миллиарды долларов, – знают, что без финансирования далеко не уйдешь. Коммерческое использование инновации требует ресурсов. Ценности инвесторов должны соответствовать потребностям разработчиков инновационного продукта на каждой стадии роста. В книге «Решение проблемы инноваций в бизнесе» мы писали, что компании, выводящие на рынок «подрывные» инновационные продукты, не должны надеяться на быстрый рост (в этом отношении стоит запастись терпением), однако должны рассчитывать на быструю прибыль. Но если инвесторы все-таки требуют обеспечить быстрый рост, компании, продвигающей инновацию, придется очень трудно.

Многие аналитики из разных отраслей делят компании на потенциальных победителей и потенциальных проигравших в зависимости от того, удалось ли тем получить одобрение своего проекта у именитых инвесторов. Соглашаясь финансировать тот или иной рискованный проект, «акулы» венчурного капитала помимо собственно финансов вкладывают в дело еще и свои возможности. У этих инвесторов есть опыт и обширные связи. Они сразу чуют, где лучшие, самые перспективные сделки. Именно поэтому многие аналитики считают, что те компании, которые будут действовать по их указке, непременно добьются успеха.

Мы исследовали несколько недавних рискованных «подрывных» проектов, имевших успех, и выяснили, что источник капитала во всех этих случаях был не так уж и важен. Например, производитель складского оборудования компания EMC с самого начала обходилась своими средствами. Компания Cisco начала привлекать венчурный капитал только после того, как разработала бизнес-модель, ориентированную на получение прибыли. Компания Bloomberg открыла свой «подрывной» терминал на средства Michael Bloomberg and Merill Lynch. Чарльз Шваб так и не смог найти поддержки венчурного капитала для своей «подрывной» модели дисконтных брокерских контор в 70-е годы прошлого столетия.

Рассмотрим создание рынка карманных персональных компьютеров (КПК). Чьи деньги помогали созданию этого рынка, а чьи – наоборот, наносили ему ущерб? Корпоративные средства, кажется, не принесли большой пользы. Все усилия компании Apple по созданию рынка КПК потерпели, как известно, фиаско. Компания вложила более 350 миллионов долларов в создание устройства Newton: предполагалось, что это будет персональный компьютер в миниатюре, и компания Apple применяла при его разработке целый комплекс новых технологий. Но это устройство никогда не работало настолько хорошо, чтобы его оценили потребители. Венчурный капитал нисколько не помог и многим другим потенциально «подрывным» продуктам. Венчурная компания Kleiner-Perkins финансировала молодое предприятие – корпорацию GO, которая потратила на свои разработки 75 миллионов долларов, а затем разорилась. Все говорили, что эти компании и предприятия венчурного капитала вложили более миллиарда долларов, чтобы окончательно сокрушить этот рынок.