Эрик Рот - Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений

Медицина перестала быть искусством, став наукой за последние 50 лет, и пациенту оставалось только слепо верить в то, что говорит доктор. Врач владел специальным знанием, в которое его пациенты не были посвящены. Мы нуждались в опытном профессионале, который указывал нам, в каких случаях надо обращаться за медицинскими услугами и какими они должны быть.

Но постепенно информация стала более доступной – нужные сведения уже можно было раздобыть, например, в Интернете; появились недорогие тесты для самодиагностики, и теперь люди начинают самостоятельно справляться с фактором неуверенности. Не знаем, хорошо это или плохо, но в наше время не всегда можно говорить о том, что врач знает лучше. Врач вполне может действовать исходя из устаревшей информации. Если пациент не пожалеет времени, то он может узнать о своей болезни даже больше, чем знает доктор. Благодаря информационной революции, пациент одним щелчком мыши открывает для себя кладезь познаний в медицине. Сведения, касающиеся здоровья, – такая категория информации, которую чаще всего ищут пользователи Интернета {176}. Некоторые считают, что к врачу пациент обращается затем, чтобы тот назначил лечение. Для тех, кто воспитывался во времена неравномерного распределения информации, это верно. Однако многие из тех пациентов, с которыми мы обсуждали эту проблему, признавались нам, что благодаря тестам самодиагностики и доступности информации они чувствуют себя во всеоружии. Исследования, посвященные тому, как пациенты относятся к своему здоровью, показывают: менее 20 % опрошенных считают, что именно врач управляет отношениями с пациентом в процессе лечения {177}. Именно благодаря изменениям такого рода «подрывные» процессы в сфере здравоохранения сейчас более вероятны, чем когда-либо.

Итак, следующая категория аргументов: критики утверждают, что пациенты отвергнут любые непроверенные, относительно несложные инновации, поскольку не захотят рисковать своим здоровьем. Это утверждение можно проинтерпретировать так: пациенты не желают рисковать здоровьем, приобретая медицинские услуги по более низкой цене и у менее квалифицированного персонала. Но если люди действительно так заботятся о том, чтобы не навредить своему здоровью, то как объяснить те очевидные риски, на которые большинство из нас идут каждый день? Кто из нас пристегивается ремнем, когда садится в машину? Многие из нас имеют привычки, уже давно зарекомендовавшие себя как вредные: это курение, потребление большого количества алкоголя, употребление чрезмерно жирной пищи. На самом деле люди более чем рискуют своим здоровьем. Можно даже сказать, что они каждый день ходят по краю пропасти. Ведь даже такие экстремальные виды спорта, как прыжки с тарзанки и полеты на дельтаплане, становятся день ото дня все популярнее.

Более того, в 2003 году потребители потратили на услуги альтернативной медицины примерно 100 миллиардов долларов. То есть мы видим, что значительная часть населения США готова отдавать свои кровные, заработанные деньги за гомеопатию, натуропатию, релаксотерапию, причем этим людям и в голову не приходит проконсультироваться насчет этих видов лечения с лечащими врачами. А это означает, что число пациентов, доверяющих таким методам лечения, которые не одобряют традиционные врачи, растет. Таким образом, каждый день и каждую минуту люди демонстрируют, что они готовы рисковать, и рисковать не чем иным, как своим здоровьем, а это, в свою очередь, – еще один аргумент в пользу того, что «подрывные» процессы в отрасли вполне возможны и вполне вероятны.

Наконец, последняя категория аргументов, выдвинутых критиками: если здравоохранение работает на общественное благо, то каждый человек заслуживает самого лучшего. «Подрывные» инновации в самом начале обычно не обладают всей функциональностью, которая есть у продуктов, уже утвердившихся на рынке. И так как новое предложение по качеству уступает старому, продолжают наши критики, то от «подрывных» услуг надо отказаться.

Но окончательно разобраться в этом вопросе нам поможет определение качества в сфере здравоохранения. С точки зрения нашего общества дорогие услуги, недоступные большинству людей, не являются качественными. Любой аргумент в защиту общественного блага должен отстаивать «подрывные» инновации, а не отрицать их. Мы видим, что исторически «подрывные» инновации всегда служили общественному благосостоянию, поскольку каждый «подрывной» продукт нес людям крайне желанный набор свойств. Не надо забывать, что хотя «подрывные» продукты и уступают существующим по некоторым эксплуатационным характеристикам, они выигрывают по другим параметрам – таким, как простота в использовании и удобство. Более того, благодаря низким ценам «подрывные» инновации помогают решать некоторые социальные проблемы, так как приобщают к качественному медицинскому обслуживанию более широкие слои населения.