Николай Постовой - Муниципальное управление. Планирование, собственность, компетенция

– Третий признак, названный A. M. Омаровым, является универсальным. Он характерен и в современных условиях для понятия муниципального управления.

– Четвертый признак – это плановая деятельность, для осуществления которой необходимы три вида планирования: социально-экономическое, финансовое, организационное в их связи и взаимообусловленности. Сегодня такие виды планирования применяются в городских округах, муниципальных районах и городах.

– Деятельность осуществляется в пределах компетенции, установленной нормативными правовыми актами. Субъекты местного самоуправления обладают определенным набором компетенции, которая разграничена по видам муниципальных образований и между субъектами муниципальных правоотношений.

– Деятельность обусловлена процессом подготовки, принятия, исполнения решений и подведением итогов, формулированием выводов и предложений.

– Деятельность имеет волевой целенаправленный характер (благосостояние жителей) и основывается на материальной и организационной основах. Аристотель писал, что «благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий: 1) правильного установления конечной цели всякого рода деятельности и 2) отыскания соответственных средств, ведущих к конечной цели» [20] Аристотель. Политика. М., 1911. С. 330. .

– Эта деятельность ограничена пределами муниципального образования.

Конечно же, это не бесспорное определение и признаки, характеризующие его, могут быть и другие. Однако общие признаки здесь очевидны [21] См.: Постовой Н. В. Понятие и основы осуществления управления муниципальной собственностью // Управление муниципальным образованием: организационно-правовой и финансово-экономический аспекты. М.: Юриспруденция, 2011. С. 63, 64. .

Относительно точности дефиниций и их признаков можно было бы повторить слова, высказанные Гегелем в «Науке логики» по поводу антиномий Канта: «…ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как их истинный результат». В. И. Ленин, комментируя эту мысль, отметил, что это истинная диалектика [22] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 106. .

Особенность признаков в управлении муниципальным образованием состоит в деятельности, осуществляемой непосредственно жителями муниципального образования. То есть управляющая подсистема, субъект управления, целенаправленно воздействует на управляемую систему, объект управления, с тем, чтобы привести его к достижению поставленной цели [23] См.: Постовой Н. В. Там же. С. 58. .

Для успешного управления муниципальным образованием субъекты правоотношений должны обладать следующими свойствами:

а) уметь ставить цели, принимать решения и определять средства для достижения целей;

б) быть способными к прогнозированию и планированию своей деятельности, обладать достаточной компетенцией, соответствующей материально-финансовой базой;

в) обладать способностью формировать качественный состав органов местного самоуправления;

г) подводить итоги деятельности и вырабатывать выводы и рекомендации для совершенствования управления.

К самостоятельным признакам муниципального управления можно отнести также саму его природу. Оно основано изначально на местном самоуправлении, которое является первичным видом публичной власти, сформировавшейся в условиях фактической жизни по воле человека.

Помимо этого оно имеет свое собственное определение понятия, основанное на местном самоуправлении.

Таким образом, под признаками муниципального управления следует понимать совокупность элементов, характеризующих это управление как единую систему, обладающую отличительными особенностями, характеризующимися наличием собственных субъектов отношений, форм и способов деятельности, самостоятельностью или относительностью материально-финансовой основы.

1.3.Виды управления.

В научной литературе имеются на этот счет различные точки зрения. В советский период иногда было принято говорить о трех сферах общественной жизни, являющихся объектами деятельности аппарата государственного управления: экономической, социально-культурной, административно-политической [24] См.: Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. М., 1978. С. 36. . То есть отмечалось только три вида управления с привязкой к сферам.