Сергей Гродзенский - Менеджмент качества. Учебное пособие

В 1958 г. на машиностроительных предприятиях г. Горького (ныне – Нижний Новгород) была внедрена система «Качество, надежность, ресурс с первого предъявления» (КАНАРСПИ), основная задача – выявление на этапе проектирования изделий возможных причин отказов и их устранение до производства [9]. В середине 60-х годов на предприятиях г. Львова был разработан вариант саратовской системы, названный системой бездефектного труда (СБТ). Хотя и принято считать, что «бездефектность» закончилась провалом, ее проявления можно встретить во многих современных подходах, в том числе и в ныне наиболее модной концепции «Шесть сигм». Но, как это, к сожалению, часто бывает, в то время как мы гордились своими достижениями, в наиболее развитых странах капиталистического мира ими пользовались. Можно указать некоторые из причин этого.

Традиционное отечественное техническое образование построено на принципе точности. Со студенческих лет точность измерения, обработки, конструкции и т. п. в сознании становится главной. Срабатывает ортодоксальный принцип: отклонений не должно быть ни в чем, ни от «линии партии», ни от заданного значения параметра! Это приводило к тяжелым последствиям, когда мы вообще не имели право говорить о дефектности и всеми силами пытались скрыть и спрятать все, что относилось к ней. В электронной промышленности вводилась в качестве основного показателя надежности «минимальная наработка», трактовавшаяся, как «минимальное время, в течение которого изделие при соблюдении регламентированных требований по режимам эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту работает безотказно».

Проблема управления качеством не стояла в принципе, поскольку рыночной гибкости в управлении предприятием не требовалось – главным качеством менеджера высшего звена была возможность лоббирования интересов предприятий в министерствах и ведомствах, а стимулирование качества на уровне персонала происходило главным образом идеологическими методами.

Десятилетия плановой экономики приучили нас к мысли об отсутствии реальной связи между качеством продукции и благосостоянием организации, ее производящей. Понятие качества стало нарицательным в советские годы, негативно характеризующим отечественную продукцию невысокого качества, пользующуюся спросом ввиду отсутствия выбора. Конкретный вид выпускаемой продукции навязывался предприятию, проблема реорганизации и модернизации производства была сопряжена со сложнейшим процессом бюрократических согласований.

Приходится констатировать, что, несмотря на достижения в области теории статистических методов в нашей стране, их практическое приложение отставало. Сказывается и российский менталитет, характерную черту которого подметил поэт Игорь Губерман а одном из своих «гариков»:

Чего-нибудь монументального

Все время хочется в России,

Но непременно моментального

И без особенных усилий.

И наконец, как справедливо заметил президент японского научно-исследовательского института «Торэй» Тадао Моримото, для советской экономики характерны огромные непроизводительные затраты. Повествуя нам о нашей бесхозяйственности, он пишет, что Советский Союз… «сам загонял свою промышленность в рамки структуры, характерной для отсталых государств, и проматывал свои огромные ресурсы» Далее Моримото популярно, в цифрах, объясняет, что если бы мы поняли, что надо сокращать непроизводительные затраты, мы не только резко бы снизили себестоимость своей продукции, но и «вообще могли бы обойтись без атомной энергетики… успешное применение энергосберегающих мероприятий… позволило бы вообще отказаться от строительства АЭС или, по крайней мере, избежать трагедии Чернобыля».

С началом перестройки отношение к проблеме качества изменилось. В этот период к россиянам обратился Деминг: «Если русские будут увязывать свою деятельность с отдельными независимыми единицами, то они не смогут оптимизировать всю систему». Далее творец экономического чуда подчеркнул: «Ни одна страна не должна быть бедной. Так, в Японии нет природных ресурсов, нет железа, угля, нет собственной древесины. Однако сегодня Япония – одна из богатейших стран мира. Ее экономический взлет стал возможен благодаря правильной организации производства. Еще в 50-е годы высшее руководство Японии пришло к выводу, что страна – это единая система, каждый элемент которой должен способствовать ее развитию. К этому элементу следует относиться не только как к средству конкуренции, но и как к одной из составляющих всей системы… Качество и жесткая конкуренция – неизбежное следствие правильной системы управления».