Елена Жидкова - Развитие учетно-аналитической концепции контроллинга. Теория и методология

В целом реализация принципа осмотрительности способствует реальному отражению действительной экономической ситуации в экономическом субъекте.

Требование приоритета содержания перед формой предусматривает отражение в управленческом учете «фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования» [3]. Данное требование перешло в российское законодательство из МСФО (норма содержится в и. 10 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки»).

Большинство фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в управленческом учете, основано на нормах гражданского законодательства. В отдельных случаях, когда между правовым и экономическим осмыслением факта хозяйственной жизни существует противоречие, необходимо отступить от юридических норм и отдать предпочтение экономическому содержанию факта с целью формирования достоверной информации для пользователей. Аналогичной позиции придерживаются Я.В. Соколов, С.М. Бычкова. В частности, они указывают, что именно такое понимание принципа приоритета содержания перед формой надо признать правильным, т. е. не юридическое понятие «акцепт при выполнении договора поставки», не факт оприходования товаров, означающий, как правило, выполнение договора о материальной ответственности, важны для бухгалтера, а важен сам факт возникновения обязательства [166].

Договор выступает надлежащей формой правового опосредования экономических отношений между контрагентами. В этом случае договор «будет юридически отображать экономические процессы, которые не должны превратно интерпретировать их подлинную сущность» [116, с. 127]. Требование приоритета содержания перед формой подлежит применению на стадии документирования сделок, а не на этапе регистрации объектов управленческого учета, которые фиксируются в первичном документе.

Таким образом, при внедрении управленческого учета, когда экономический субъект не обременен не только установками нормативных актов, но и применением двойной записи, можно сформировать методологию учета, в основу которой положено экономическое содержание фактов хозяйственной жизни, например исчисление финансового результата по просроченной задолженности и его индексация с учетом инфляции и т. д. При определении методологии управленческого учета реальное воплощение получает профессиональное суждение, которое наилучшим образом предоставляет возможность реализации идеи приоритета содержания перед формой в противоположность государственному регулированию.

Требование непротиворечивости в бухгалтерском учете характеризует тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца [3]. В управленческом учете данное требование означает, что данные первичных документов и данные, которые переносятся в отчеты, должны совпадать. При этом равновесное состояние модели управленческого учета не сводимо к формально понимаемому равновесию – равенству доходов и расходов.

Счета управленческого учета методически и организационно, как правило, должны быть обособлены от других счетов бухгалтерского учета, поскольку на них выстраивается конфиденциальная информация для внутрифирменного управления и использования.

Формирование базы учетных данных в стоимостном выражении, в тесной интеграции с подмодулями системы, оперирующими данными в иных единицах измерения, является необходимым условием и вместе с тем критерием непротиворечивости данных.

Институциональный смысл требования непротиворечивости в управленческом учете сводится к локальному равновесию формальных (правил, закрепленных в правовых нормах и составляющих общие и конкретные ограничения) и неформальных (общепринятые условности и особенности поведения, связанные с тем, как информация управленческого учета используется на практике) ограничений.

Формальные правила могут дополнять неформальные ограничения и повышать их эффективность [131]. Основным условием в нашем случае локального равновесия будет являться согласованность формальных и неформальных ограничений.

Логические формулы, определяющие институциональное равновесие модели управленческого учета как одновременное соблюдение двух типов равновесия, показывают согласованность (формула 1):

где E s— равновесное состояние институциональной среды управления;