Социальное предпринимательство в России и в мире - практика и исследования

Добровольчество в социальных предприятиях основано на искренней приверженности самих добровольцев целям организации, на наличии разделяемых ценностей, а также на особой важности, а подчас и профессиональном характере используемого труда, обычно на отдельных локальных участках. При этом довольно часто услуги добровольцев используются не в качестве разовой низкоквалифицированной работы из разряда «субботника», но используются по профессиональному назначению. Довольно часто волонтерская помощь связана с применением профессиональных знаний узких специалистов (ветеринарные услуги в Конном центре; разработка методики работы, подготовка фестивалей — в АЛО «Пролог»; услуги специалистов по обустройству дома и территории — в «Школе фермеров» [71]). Профессиональный характер некоторых видов добровольчества является характерной чертой добровольческой деятельности в некоммерческих организациях и социальных предприятиях на Западе. В то же время нетрудно заметить, что отношения с добровольцами затрагивают более широкие направления работы и приобретают более устойчивый характер там, где у организации меньше экономических ресурсов (Конный центр).

На сегодняшний день большая часть организаций, исследованных нами в рамках пилотного проекта, являлись финансово устойчивыми. Однако выбор коммерческого механизма получения финансовых средств для развития своего дела, по признанию многих опрошенных, связан с недостатком либо методичным сокращением в последние годы донорских ресурсов, прежде всего международных фондов. Большинство руководителей организаций при этом заявили, что предпочли бы конкурентному рынку фандрайзинг, если бы таким образом возможно было обеспечить бесперебойное поступление средств на обеспечение целевых социальных услуг. В то же время некоторые руководители (например, «Музея игрушки» и отчасти «Школы фермеров») уже на ранней стадии развития выбрали путь финансовой независимости — как от грантов, так и от государства. Для «Школы фермеров» это верно в той степени, в какой в основе ее самоокупаемости лежит производство сельхозпродукции, а не оплата летних лагерей бюджетными учреждениями. На ограничения, непрозрачность и несправедливость условий предоставления государственной помощи указывала так или иначе большая часть опрошенных. Это с сожалением признают и сами представители государства.

Поскольку социальное предпринимательство — новое явление для России, отдельного внимания заслуживают вопросы становления и формирования экономического замысла социального предприятия для обеспечения его самоокупаемости. Развитие организации с нуля — проблема в любой сфере: и в бизнесе, и в НКО. Ошибки, которые возможны при разработке идеи социального предприятия, будут проанализированы на конкретном примере несколько ниже. Здесь хотелось бы обратить внимание на поиск связи между экономическим решением и решением социальной проблемы при организации социального предприятия.

При всяком начале нового бизнеса необходим объективный анализ потенциального рынка услуг. При этом если услуга предлагается социально уязвимой категории населения, чья потребность в ней очевидна, задача поиска рыночного решения состоит обычно не в том, чтобы убедить потребителя купить услугу. Потенциальный потребитель может не иметь ресурсов, чтобы составить платежеспособный спрос. В этом случае задача социального предпринимателя смещается в область поиска того, кто может заплатить за потребителя. Это может быть государство, и тогда предприятию следует встраиваться в систему государственных услуг, использовать компенсации, пособия и прочие средства, которые государство предоставляет уязвимым категориям в тех или иных случаях (пример «Школы фермеров» — организация детских трудовых лагерей, пример «Пролога» — заключение договоров с вузами на дополнительное профессиональное образование учителей). Но это может быть и создание отдельного рыночного механизма, связывающего тех, у кого есть ресурсы, с тем, у кого есть социальная проблема.

Иллюстрацию двух несхожих между собой решений представляют «Музей игрушки» и Конный центр.

Музей игрушки создавался для решения двух задач — поддержки традиционных народных промыслов и популяризации народного искусства. При этом трудно решаемой социальной проблемой, для решения которой были выдвинуты эти задачи, было умирание традиционных народных промыслов. Для того чтобы промыслы не умирали, необходимо было сформировать устойчивый спрос на их продукцию. Выставки игрушек в крупных городах сами по себе эту функцию выполнить не могли, так как служат в лучшем случае оживлению интереса узкой группы посетителей музея, которые изредка покупают сувениры, здесь еще далеко до устойчивого платежеспособного спроса, способного поддержать мастеров. Создание интерактивного музея игрушки для детей сформировало для этого новый рынок: с одной стороны, установился устойчивый поток посетителей занятий для детей и спрос на такие занятия, с другой — формирование спроса на занятия сформировало спрос на продукцию народных промыслов. Напомним, что плоды народного промысла используются на занятиях не в качестве статических экспонатов, а в качестве игрушек: ими можно играть, их можно расписывать, что приводит к расходованию игрушек, вызывает их оборот и потребность в постоянных поставках новых и новых партий, что для производителей означает устойчивый платежеспособный спрос на их продукцию. Создание нового рынка спроса на игрушки стало возможным благодаря творческой предпринимательской работе социального предприятия, преобразовавшего игрушки в занятия интерактивного музея для детей. При этом как закупки игрушек, так и предложение услуг осуществляются по взаимному соглашению сторон, т. е. на свободном открытом рынке.