Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Во-вторых, можно сформулировать институт защиты или возражений, не затрагивая понятия преступления и его структуру. Тогда уголовно-правовая защита должна охватывать обстоятельства, исключающие индивидуальную уголовную ответственность, что, возможно, и точнее, чем «исключающие преступность деяния», а также исключающие наказуемость лица за совершение данного деяния.

Так или иначе, учение о преступлении в полном соответствии с действующим УК РФ должно предполагать включение в структуру преступления позитивного и негативного описания его признаков. При этом действительно оказывается необходимым рассматривать отдельно и поочередно:

а) противоправность, которая должна включать уголовно-правовую запрещенность, т. е. состав деяния и общую противоправность, которая описывается негативно как отсутствие возражений (защиты), состоящих в указании на обстоятельства, исключающие противоправность;

б) виновность, которая охватывает сознание общественной опасности деяния; отношение лица к деянию, его воздействие на объект преступления; интеллектуально-волевые регулятивные процессы; т. е. виновность проявляется различно; отпадают иные компоненты вины, обвинение в совершении преступления и по действующему закону должно включать в себя указание на отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и соответственно обвинение.

В свою очередь защита – по действующему закону – может состоять в возражениях против обвинения со ссылкой на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния.

О классификации средств защиты. До сих пор рассматривалась сама правомерность института уголовно-правовой (материальной) защиты. Но рассмотренные уголовно-правовые нормы не исчерпывают, на наш взгляд, всех законных средств защиты, отвечая на обвинение, противостоя ему. Защита должна располагать зеркальной системой средств – возражений. В целом, следуя содержанию и целям обвинения, их можно разделить на три группы.

Первая группа , рассмотренная выше в основных чертах, – это средства защиты, выступающие в виде возражений против наличия преступления; они указывают на отсутствие криминообразующих признаков.

Вторая группа – возражения против наличия определенных признаков состава преступления, хотя и не устраняющие по направленности преступность деяния, но улучшающие положение лица путем смягчения правовой оценки деяния, выдвинутой обвинением.

Третья группа – возражения против положений обвинения, обосновывающих меры уголовного воздействия, прежде всего наказания.

Эта классификация соответствует природе уголовного закона и сложившейся практике. Профессионально выступающие защитники обычно так и формулируют возражения. Более того, как известно, активно обсуждается совместность возражений второй и третьей групп с первой.

Проблемы, однако, заключаются в исследовании системы средств защиты, ее расширении, а в процессуальном плане требуется особое рассмотрение в определении правового значения возражений. УПК вообще слабо регулирует действия защиты. Дав понятие, например, алиби, которое ясно каждому студенту, законодатель воздержался от определения того, что есть «отвод», «ходатайство», «жалоба», хотя ряд вопросов, относящихся к ходатайству и жалобе, в УПК все же решен; тем более здесь нет понятия «возражение», чему уделяется серьезное внимание в большинстве правовых систем. [275]Но, разумеется, главное – не в дефиниции, а в неотстроенности системы средств, с помощью которой возражения будут ответственно рассматриваться сторонами.

Об усилении средств защиты. Они также должны соответствовать более точному определению средств обвинения. Необходимо развитие в сторону определенности. Однако разработка презумпции толкования в пользу защиты является направлением специфическим.

В нижеизложенных соображениях не ставится задача обозначенной проблемы, а скорее обращается внимание на нее.

Исходные тезисы. 1. Марксизм, теория Маркса и Энгельса и в современных условиях обладают огромным интеллектуальным потенциалом, в частности, для понимания природы и возможностей уголовного права.

2. Обращение к теории марксизма будет способствовать решению многих наболевших, чувствительных и сложных вопросов уголовного права, в частности таких, как его регулятивные и охранительные возможности, круг охраняемых им ценностей, соотношение интересов различных социальных групп в сфере действия уголовного права, легитимация репрессии и последствий, а также некоторых вопросов техники уголовного правотворчества.