Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

В наше время происходит переход от преувеличенных надежд на науку к более сдержанной оценке того, что объявляется наукой. Многие авторы считают, что наука основывается на собственных, специфических для нее предпосылках, и утверждают, что ничем не подтверждается, во всяком случае, в социальной сфере ее превосходство над другими методами информационного взаимодействия.

При этом возможности уголовно-правовой науки объективно ограничиваются:

а) правильно или ложно понятыми интересами различных социальных групп, что убедительно обосновано марксизмом;

б) состоянием общества в экономической, социальной и духовной сферах;

в) сложностью объекта объяснения, в особенности механизма уголовно-правового регулирования, и субъективно – потенциалом самой науки, ее предметом, методами, кадровым, ресурсным и институциональным обеспечением.

Предмет науки уголовного права . [258]Правильное понимание предмета науки уголовного права, с одной стороны, обеспечивает включение в него всех соотносимых с уголовным правом проблем, а с другой – отказ от рассмотрения вопросов, решение которых не основывается на возможностях уголовно-правовой науки. Например, первое связано с выявлением ряда малоразработанных проблем и прежде всего проблем оценочного характера, относящихся к измерению общественной опасности, т. е. к соотношению предметного и оценочного. Второе связано с предупреждением своеобразного уголовно-правового империализма, когда специалисты в области уголовного права обсуждают вопросы макроэкономики, оценивают политику государства по самым разным вопросам и проч.

В самом общем виде ядром предмета науки уголовного права как части уголовно-правовой мысли в целом являются предусмотренные законом и развитые в доктрине способы и ограничения применения насилия для реализации социальных потребностей в охране важнейших социальных ценностей (правовых благ).

В литературе предмет науки уголовного права определяют различно, но преимущественно путем указаний на его содержание и структуру.

В курсе уголовного права кафедры МГУ сказано, что предмет науки уголовного права включает:

а) комментирование, иначе доктринальное толкование уголовного закона;

б) разработку рекомендаций для законодательства и правоприменительной практики;

в) изучение истории уголовного права;

г) сравнительный анализ отечественного и зарубежного права;

д) разработку социологии уголовного права, [259]а также то, что предмет науки подменяется описанием процесса научного исследования. [260]

Как считал Б. В. Волженкин, предметом науки уголовного права является само уголовное право. По его мнению, в предмет науки уголовного права входят:

1) история уголовного права;

2) действующее уголовное право;

3) уголовная политика;

4) международное уголовное право и уголовное право зарубежных государств. [261]

Предмет науки уголовного права, таким образом, можно охарактеризовать как определенные стороны реальных феноменов, на которые направлен процесс научного познания и которые нуждаются в определенной конкретизации.

В предмете науки уголовного права можно выделить следующие компоненты:

а) способы материального (предметного) описания элементов уголовного права, включая уголовно-правовые запреты и меры уголовно-правового характера;

б) средства их оценки, и прежде всего общественной опасности, а также значение в структуре оснований уголовной ответственности (размер ущерба, способ и проч.);

в) функциональные связи между элементами уголовного права (соразмерность деяния и запрета и проч.);

г) материальные права и обязанности правоприменителя;

д) права и обязанности третьих лиц.

По иному критерию в структуру предмета входят:

а) легитимация уголовного законодательства и права;

б) реализация задач уголовного права и определения содержания уголовно-правовых норм;

в) реализация монополии государства на осуществление наиболее острых видов насилия на основе закона и в строгом соответствии с ним.

Предмет науки уголовного права необходимо рассматривать, кроме того, на двух уровнях: как отражение предметности деяний и как отражение нормативных, созданных людьми феноменов-артефактов. Артефактом являются:

а) законодательство в стадии формирования и разработки;

б) действующее законодательство;

в) практика применения законодательства;

г) факторы легитимации применения закона;