Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

Что касается соотношения саморегулирования и самоорганизации, то многие исследователи обращают внимание на то, что самоорганизационные начала регулятивной системы гражданского права обусловлены особенностями отраслевых предмета и метода. Отмечается, что саморегулирование свойственно гражданскому праву, поскольку «основой современного равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота является многоукладная децентрализованная рыночная экономика…» [400]. По мнению И.В. Цветкова «объективная потребность рыночной экономики в синергетических взаимосвязях обусловлена ее сутью, а именно тем, что современная рыночная экономика относится к типу самоорганизующихся систем. А самоорганизация любых систем осуществляется, как указывают специалисты в области системных исследований, посредством формирования синергетических связей между ее элементами и компонентами» [401]. В продолжение данной мысли указывается, что именно начала диспозитивности, присущие гражданскому праву обусловливают органичное сочетание правовых средств их нормативной организации (нормативного регулирования) и их самоорганизации (индивидуального регулирования и саморегулирования)» [402]. Поэтому делается логичный вывод о самоорганизационной направленности механизма гражданско-правового регулирования в целом» [403]. Е.А. Суханов, например, утверждает, что частное право построено на началах координации (согласования) деятельности юридически равных участников регулируемых отношений, реализующих собственные (частные) интересы, и потому представляет собой систему их децентрализованного регулирования, в значительной мере – саморегулирования [404].

Экономисты также рассматривают саморегулирование как наиболее распространенный подход к способу организации и функционирования рынка [405]. На этом основании делается вывод о том, что публично-правовое регулирование имеет для рыночной экономики вспомогательный характер. Основное его предназначение – помогать частноправовым нормам трансформировать поведение людей в желаемом направлении, ни в коем случае не заменяя и не подменяя их» [406].

Между тем саморегулирование является лишь одним из элементов самоорганизации. Например, М.А. Егорова указывает: «Саморегулирование следует расценивать как стадию в механизме самоорганизации» [407].

В настоящее время предметом бурных дискуссий является правовая природа саморегулирования. Одни считают данное явление публично-правовым, другие, напротив, частноправовым. Далее ведутся дебаты об отраслевой принадлежности данного правового феномена. Н.Н. Масюк и Д.Н. Маркин, например, пишут: «Саморегулирование – это одно из тех направлений государственной политики, где наиболее четко прослеживается связь государственных и частных институтов, а также их влияние друг на друга» [408].

Некоторые сторонники публично-правовой природы саморегулирования категорически утверждают, что «саморегулирование не может быть отнесено за рамки государственного регулирования. На самом высоком уровне заявляется о поддержке «идею передачи государственных функций общественным организациям, в т. ч. саморегулируемым» [409]. Государственное регулирование может осуществляться не только органами исполнительной власти, но и некоммерческими организациями, которым переданы государственно-властные полномочия» [410]. Теория передачи государственных полномочий нашла широкую поддержку не только со стороны специалистов в области административного права, но и среди ученых, занимающихся наукой предпринимательского права. Так, И.В. Ершова верной считает концепцию делегирования, передачи государством своих функций [411]. Так, Г. Винтер полагает, что государство «расщепляется» посредством передачи своих функций «вниз» (общественным организациям), но при этом продолжает существовать в системе управления в новых сочетаниях; такая передача функций «вниз» рассматривается автором как «приватизация» управления [412]. Г.О. Аболонин считает, что при создании саморегулируемой организации всегда присутствует государственный интерес [413].

Идея о возможности передачи государством некоторых своих публичных полномочий частным субъектам профессиональной деятельности не является новой [414]. По свидетельству С.А. Зинченко и В.В. Галова, широко известным примером в указанной области является британская Ост-Индская компания, созданная указом Елизаветы I от 31 декабря 1600 г. Компания начинала свою деятельность под наименованием «Компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях» и представляла собой акционерное общество, осуществляющее, преимущественно, торговую деятельность. При создании Компания фактически получила монополию на торговлю в Индии и право на управление некоторыми государственными делами Индии, в т. ч. право чеканить монету, управлять войсками и т. д. [415].