Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

По оценке Роспотребнадзора в 2015 г. имуществу потребителей в связи с приобретением и использованием ими опасных продовольственных товаров, товаров, имеющих недостатки, предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о продовольственных товарах был причинен вред в стоимостном выражении в размере 5 960 400 рублей. В период с 2012 по 2014 гг. наблюдалась тенденция роста нарушений требований технических регламентов при продаже продовольственных товаров: в 2012 г. выявлено 4 168 нарушений, в 2013–8023, в 2014 – 14960 [367]. Остается открытым вопрос, сколько нарушений осталось не выявленными и какой реальный вред причинен потребителям пищевых продуктов.

По мнению Г.А. Решетова, заимствованный из зарубежных стран опыт регулирования только вопросов безопасности пищевых продуктов не совсем подходит для России. В европейских странах соответствующая практика формировалась долгими годами конкуренции и развитым потребительским образованием. Основным критерием все-таки было и остается качество предлагаемой продукции по ее объективным показателям [368].

Как уже отмечалось, либерализация законодательства может выражаться в отмене обязательных требований. Вместе с тем в сфере пищевой продукции такая либерализация выражена попросту в отсутствии требований к отдельным видам пищевой продукции. Так, в плане разработки технических регламентов Евразийского экономического союза и внесения изменений в технические регламенты Таможенного союза, размещенном на официальном сайте ЕАЭС, информация о разработке технического регламента о безопасности рыбы и рыбной продукции должна была быть представлена в I квартале 2014 г., информация о разработке технического регламента о безопасности упакованной питьевой воды, включая природные минеральные воды – IV квартале 2015 г., информация о разработке технического регламента о безопасности мяса птицы и продукции ее переработки – в I квартале 2016 г. До сих пор ни один из указанных регламентов не принят [369].

Отдельного внимания требует длительное время существующий законодательный пробел в сфере производства органических продуктов. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, принятая еще в 2010 г., указывала, что формирование здорового типа питания потребует развития фундаментальных и прикладных научных исследований по медико-биологической оценке безопасности новых источников пищи и ингредиентов, внедрения инновационных технологий, включающих био– и нанотехнологии, технологии органического производства пищевых продуктов и продовольственного сырья, наращивания производства новых обогащенных, диетических и функциональных пищевых продуктов (п.19). Вместе с тем до настоящего времени специальный нормативный акт о производстве органической продукции не принят. Проект Федерального закона «О производстве органической продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» разработан Министерством сельского хозяйства Российской Федерации еще в 2014 г. и внесен в Правительство Российской Федерации в 2015 г. Проект предусматривает не только установление требований к органической продукции, ее производителям, но и, что немаловажно, направления государственной поддержки производителей органической продукции.

Следует отметить, что в зарубежных странах в последнее время значение так называемых эко-продуктов возрастает. Лидерами органического земледелия являются Испания (1,3 млн га), Италия (1,1 млн га), Германия (1,0 млн га) [370].

Евросоюз, стремясь избежать будущих затрат на борьбу с загрязнением окружающей среды, субсидирует органическое фермерство. При этом ведется учет последствий уменьшения потребления воды и ее загрязнения, предотвращения эрозии почвы, выброса углекислого газа, увеличения биоразнообразия. «Органическое сельское хозяйство может быть более благоприятным для обеспечения безопасности пищевых продуктов в сравнении с традиционными методами и является более устойчивым в долговременной перспективе», – заявлено в Программе ООН по окружающей среде (UNEP – United Nations Environment Programme) и по торговле и развитию (UNCTAD – United Nations Conference on Trade and Development) [371].

Указанные обстоятельства позволяют говорить скорее об отсутствии должного законодательства в сфере технического регулирования оборота пищевой продукции, нежели чем о его либерализации. Каждый из нас, являясь ежедневным потребителем пищевых продуктов, может дать объективную оценку качеству предлагаемой сегодня продукции. Поставленные в начале реформы технического регулирования цели о либерализации законодательства в сфере оборота пищевой продукции, которая должна была привести к повышению качества пищевой продукции, на сегодняшний день не достигнуты.