Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

1 января 2010 г. начался новый этап в строительной отрасли. В этот день в полном объеме вступил в действие Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ [544], которым, среди прочего, была введена гл.6.1. в Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ [545]о саморегулируемых организациях в строительной сфере. Тем самым произошло логичное развитие института саморегулируемых организаций, формально введенных в российский гражданский оборот Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [546]. С момента вступления в силу Федерального закон от 22 июля 2008 г. прошло уже более шести лет. С учетом изменений в системе законодательства о третейском судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [547]возникает вопрос об итогах и о перспективах саморегулирования в строительной сфере в аспекте новых тенденций в области третейского разбирательства. При этом особое внимание нами обращается на область саморегулирования в строительной области как одной из тех, что в силу своей профессиональной специфики требует особого подхода в связи с рассмотрением правовых конфликтов [548].

В большинстве ситуаций повседневной жизни, к сожалению, присутствует проблема решения возможных мелких и крупных конфликтов и просто спорных ситуаций, причем часто сами стороны не способны решить такую проблему посредством переговоров. Куда же можно обратиться саморегулируемой организации, строительной организации за содействием в разрешении спора? Первым делом в такой ситуации обращаются в т. н. государственные суды, в арбитражные суды, районные (городские) суды, мировые суды в соответствии с компетенцией (подведомственностью и подсудностью) этих судов. Однако обращение в суд в силу своей сложности и внешней отчужденности самой государственной судебной системы в большинстве случаев рассматривается в качестве крайней меры. Поэтому и возникает вопрос о возможной альтернативе обращению в государственный суд.

П.3 ч.1 ст.6 Федерального закон 2007 г. «О саморегулируемых организациях» до 1 сентября 2016 г. содержал формулировку о возможности образования третейских судов для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах. В связи с принятием Федерального закона 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» это положение утратило силу [549]. Таким образом, сейчас для саморегулируемых организаций возникает вопрос об обращении к третейским судам при других организациях.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [550]предусмотрел систему арбитражных судов, судов общей юрисдикции, не допуская, на первый взгляд, существование какой-либо иной альтернативы для такой судебной системы. Однако такой альтернативой с теми же юридическими последствиями судебных решений является третейское разбирательство. Есть еще такая форма, развитая из третейского разбирательства, как посредничество, или «медиация» [551]. Причем решения третейских судов являются окончательными и в случае отсутствия их добровольного исполнения подлежат принудительному исполнению.

Сам законодатель в том же Градостроительном кодексе даже не упоминает третейский суд. Более того, в ряде случаев он делает императивную оговорку о том, в какой суд нужно обращаться по тем или иным вопросам. Так, согласно ст.55.15 Градостроительного кодекса, п.4, решение саморегулируемой организации о применении мер дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражном суде лицом, в отношении которого принято соответствующее решение.

Вместе с тем третейское разбирательство уже долгое время охватывает и разрешение правовых конфликтов в строительной отрасли. Вообще, по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (дела о банкротстве, например, не могут рассматриваться в третейском суде). При этом спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского (арбитражного) соглашения. Арбитражное соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. При этом нельзя не обратить внимание на судебную практику относительно права сторон правового спора в области защиты прав потребителей обратиться в государственный суд независимо от наличия третейской оговорки [552].