В. Білоконев - Призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків (судова практика)

Приклад:Районний суд вироком від 11.11.2003 р. засудив Л., раніше судиму 11.06.2001 р. за ч. 2 ст. 229-6 КК 1960 р. на 3 роки позбавлення волі, та звільнену умовно-достроково від відбування покарання на 11 місяців 06 днів, — за ст. 395 КК до арешту строком на 3 місяці. Апеляційний суд вироком від 23.12.2003 р. це рішення місцевого суду скасував, призначивши Л. покарання за ст. 395 КК у виді арешту строком на три місяці, а на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом поглинення призначеного за цим вироком покарання невідбутим покаранням за вироком від 11.06.2001 р. остаточно призначив засудженому покарання у виді 11 місяців 06 днів позбавлення волі. Верховний Суд України вирок апеляційного суду щодо Л. скасував, з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, Л. була засуджена 11.06.2001 р. районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК 1960 р. на 3 роки позбавлення волі. Районний суд постановою від 13.03.2003 р. звільнив Л. з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 06 днів та встановив щодо неї адміністративний нагляд. Л. нагляд порушила, вчинивши злочин, відповідальність за який передбачено ст. 395 КК. За цей злочин районний суд вироком від 11.11.2003 р. засудив її на 3 місяці арешту. У зв'язку з тим, що суд неправильно застосував кримінальний закон при призначенні Л. покарання, прокурор вніс апеляцію на вирок місцевого суду. Апеляційний суд вироком від 23.12.2003 р. апеляцію задовольнив частково, призначивши Л. на підставі ст. 71 КК покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 06 днів. Однак апеляційний суд неправильно застосував кримінальний закон, призначаючи Л. покарання за сукупністю вироків. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Тобто Л., яка вчинила новий злочин у період умовно-дострокового звільнення, остаточне покарання за сукупністю вироків мало бути призначено за принципом складання, а міра покарання мала бути більшою [142] Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 12. — С. 22. .

Приєднання невідбутої частини покарання за першим вироком означає, що відбута частина покарання за першим вироком взагалі не повинна враховуватися. Слід зазначити, що дуже часто судді в порушенні вимог п. 26 постанови Пленуму, не встановлюють у вступній частині нового вироку точний розмір невідбутої частини основного і додаткового покарання [143] Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах, с. 268. . Не встановлення невідбутої частини покарання, часто приводить до порушення ч. 4 ст. 71 КК, в якій вказано, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

“У зв’язку з цим у новому вироку суд має визначити не тільки міру покарання, яка остаточно визначається ним за сукупністю вироків, а й той вид покарання (основного і додаткового), який було призначено за попереднім вироком, а також встановити, яка саме його частина (у якому розмірі) ще невідбута засудженим на момент вчинення нового злочину” [144] Зінченко І.О., Тютюгін В.І. Множинність злочинів: поняття, види, призначення покарання, с. 253–254. .

Враховуючи важливість даного питання, в п. 26 постанови Пленуму відзначено, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати:

— покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо;

— частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК);

— невідбуту частину більш м'якого покарання, призначеного судом особі в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (ст. 82, ч. 3 ст. 86 КК);

— частину покарання, від відбування якого звільнено вагітну жінку або жінку, яка має дитину (дітей) віком до трьох років (ст. 83 КК);

— невідбуту частину певного строку позбавлення волі, яким замінено довічне позбавлення волі (ст. 87 КК);

— невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання;

— додаткове покарання (або його невідбуту частину) за попереднім вироком;

— покарання, від відбування якого звільнено неповнолітнього із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК) [145] Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах, с. 269. .