См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 335–336.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 356.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 355–359.
См.: Braudel F. Histoire et sociologie // Traité de sociologie/G. Gurvitch (éd.). Paris, 1958. Vol. 1. P. 96–97.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 359.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 340.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 341.
Отметим, что эти вопросы остаются актуальными и сегодня. См.: Maillard A. Les temps de l’historien et du sociologue: Retour sur la dispute Braudel – Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 2005. No. 119. P. 197–222.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 477.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 477–481.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 483.
Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social // Annales. 1953. No. 8. P. 345.
Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social // Annales. 1953. No. 8. P. 350.
См.: Gurvitch G. Continuité et discontinuité en histoire et sociologie // Annales: Economies. Sociétés. Civilisations. 1957. No. 1. P. 79.
См.: Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social… P. 350.
См.: Gurvitch G. Continuité et discontinuité en histoire et sociologie… P. 77.
См.: Gurvitch G. Continuité et discontinuité en histoire et sociologie… P. 76.
См.: Sartre J.-P. The Communists and Piece. N.Y, 1968. P. 90–100.
См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. P. 44–48); Idem. The Spectrum of Social Time. P. 28–33; Idem. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 341–344.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 344–355.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 344–346.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 346–348.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 348–350.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 350–353.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 352.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 354.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 355.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 360–361.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 361–368.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 368.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 369.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 371–376.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 383–385.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 385–386.
Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 386–389.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 389–393.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 393–396.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 396–399.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 399.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 400–402.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 402–408.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 409–412.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 412–415.
См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. P. 415–418.
Gergen К. An Invitation to Social Construction. L.: SAGE Publications, 2003. P. 52.
См.: Gurvitch G. Les cadres sociaux de la connaissance. Paris: PUF, 1966.
Гурвич Г. Д. Социология права // Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. С. 571 и след. Нужно отметить, что Гурвич утрирует аргументацию сторонников нормативистского позитивизма, поэтому его критика носит в некоторой степени поверхностный характер. На это обращает внимание СИ. Гессен в рецензии на книгу Гурвича о социальном праве. Гессен считает, что Гурвич не до конца понял соотношение права, силы и государства, что вызвано оказанным на концепцию Гурвича влиянием синдикализма (см.: Hessen S. Zur Geschichte und Theorie des Sozialrechts // Zeitschrift far Rechtsphilosophie. 1932/1934. Bd. 6. S. 251 usw). Такое же мнение высказывают Н. С. Тимашев (обвиняя Гурвича в «правовом анархизме»: Timasheff N. S. Gurvitch’s Philosophy of Social Law // Thougth. 1942. Vol. 17. P. 714), У. Шенер (Scheuner U. Gurvitch G. L’idée du droit social // Archiv für Rechts– und Wirtschaftsphilosopie. 1932/1933. Bd. 26. S. 261–262) и Г. Зинцгеймер ( Sinzheimer H. Eine Theorie des sozialen Rechts // Zeitschrift für öffentliches Recht. 1936. Bd. 16. S. 45–57). Характерно в этом смысле мнение немецкого исследователя У. Шойнера, который находил, что Гурвич «слишком привязан к теории права и поэтому не уделяет достаточного внимания государству и политике, их влиянию на процессы образования, формирования и применения права» (Scheuner U. Gurvitch G. L’idée du droit social… S. 261). А французская исследовательница Эвелин Серверен и вовсе считает правовую концепцию Гурвича «программой борьбы с государством» (Serverin E. Sociologie du droit. Paris: Découverte, 2000. P. 50), что все же преувеличено.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу