Сборник статей - Социальные функции права. Материалы круглого стола. Круглый стол № 1

Поляков А.В. Нормативность правовой коммуникации // Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание. Избранные труды. СПб., 2014. С. 139.

Moscovici S. On Social representations // Social cognition: Perspectives on everyday understanding / Ed. by M. Farr, S. Moscovici. London, 1981. P. 181

Abric J. Cl. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations // Papers of social representations. 1993. Vol. 2. № 2. P. 76

6Под фреймами имеют в когнитивной психологии в виду обобщенные когнитивные репрезентации того, что может быть увидено в некоторой выделенной части статичного пространственного окружения, например, что должно быть в помещении, которое именуется ванная комната или музей. «Скрипты» или сценарии привычных событий акцентируют внимание на процессуальной стороне состоит социального представления и состоит из радов актов или эпизодов, каждый из которых, в свою очередь, разбивается на более дробные единицы, причем конкретное их значение может зависеть от культурных и социальных факторов – обращения к полицейскому, взаимоотношение водителей на дороге и т. д.

Schuetz A., Lukman T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. 1. Neuwied, 1975. S. 26.

Гидденс Э. Указ. Соч. С. 75.

Ibid.

Ibid. S. 74.

Posner R. The Problems of Jurisprudence. Chicago, 1990. P. 73.

Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд., испр. М., 2003.

Оценить ситуацию можно только через анализ знания акторов о ней, – утверждает Э. Гидденс. Гидденс Э. Указ. Соч. С. 299.

Schuetz A., Lukman T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. 1. Neuwied, 1975. S. 209 ff., 216 ff.

В социологической литературе предлагается следующая классификация мотивов людей в юридической сфере: достижение, власть, престиж и принадлежность. При этом предполагается, что они могут быть использованы для анализа целей судей апелляционных судов. Baum L. Motivation and Judicial Behavior: Expanding the Scope of Inquiry. Working paper for the Workshop on Exploring the Judicial Mind, University of Virginia, March 30–31, 2007. Цит. по: Баум Л. Мотивация и поведение судей: расширение границ исследования // Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов/ Науч. ред. Э.Л. Панеях. СПб., 2014. С. 357. Представляется целесообразным сгруппировать эти пересекающиеся потребности – мотивы в институциональные и личностные. Первые предполагают мотивацию в социальной идентичности (включая карьерный рост, поощрения и т. п.) в рамках соответствующего института, а вторые – связаны с сугубо личностными интересами (снижения нагрузки, повышения заработной платы и т. п.). При этом очевидно, что они пересекаются: карьерный рост, например, как правило означает увеличение дохода.

Гидденс Э. Указ. Соч. С. 62. Правила социальной жизни, по его мнению, – это «способы или обобщенные процедуры, используемые в процессе установления/ воспроизводства социальных практик. Сформулированные правила – правила, выраженные на вербальном уровне (законодательные нормы, бюрократические предписания, правила игры и т. п.), – представляют собой скорее кодифицированные толкования правил, нежели правила как таковые». Там же. С. 65.

См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 101 и след.

См.: Йоас Х. Креативность действия. СПб., 2005.

Замечательный анализ процесса формирования институтов современного государства как «бюрократического поля» см.: Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля;

От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля // Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2005. С. 220–288.

Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». Монография. 3-е издание, исправленное и дополненное. СПб., 2013. С. 518.

См., например, монографию А.Г. Чернявского и Ю.К. Погребной. Идеологическая функция права. М., «Альфа-М». 2015.

К числу авторитетных зарубежных исследователей, которые предложили определение парадигмы в праве стоит отнести немецкого философа Юргена Хобермаса («Фактичность и нормативность»), Жан Луи Коген– профессор политических наук колумбийского университета («Регулирование интимности: новая правовая парадигма»), финский правовед Аулис Арнио и его шведский коллега Александр Печеник («О праве и разуме») и др.