Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

Нам не известно ни одного случая, когда приглашенный следователем защитник (назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ) вступил бы в конфронтацию со следователем ради защиты прав своего подзащитного. Как правило, его участие сводится к формальному подписанию составляемых следователем протоколов. Никаких замечаний адвоката по поводу нарушения права задержанного на защиту в этих протоколах обычно нет.

Такое «присутствие защитника», по мнению Европейского суда по правам человека, не равносильно осуществлению защиты, поскольку в пп. ст. 6 с п. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусмотрено «оказание помощи», а не «назначение защитника» (постановления от 13.05.1980 по делу «Артико (Artico) против Италии» и от 09.04.1884 по делу «Годди (Goddi) против Италии»).

Особенности осуществления защиты задержанного

При осуществлении защиты задержанного задача-максимум заключается в том, чтобы составленные следователем (дознавателем) на этом этапе протоколы следственных и иных процессуальных действий являлись доказательствами защиты, а не обвинения.

Для этого целесообразно придерживаться следующих рекомендаций.

Во-первых, не спешить отвечать на все вопросы следователя.

Здесь надо руководствоваться непреложным правилом: все сказанное задержанным может быть использовано против него. Крайне нежелательно для защиты менять первоначальные показания без разумного тому объяснения. В этом случае следователь и судья примут те показания, которые более выгодны для обвинения. Поэтому, пока ситуация по делу остается неясной, в протоколах необходимо фиксировать запись о том, что более подробные показания будут даны после окончательной выработки и согласования позиции защиты по уголовному делу.

Во-вторых, не надо исправлять ошибки следователя.

Чем больше в уголовном деле ошибок обвинения, тем больше у защиты шансов на благополучный исход этого уголовного дела.

В-третьих, доказательства защиты лучше предъявлять только тогда, когда есть уверенность, что следователь эти доказательства не нейтрализует. Либо – когда решается слишком значимый вопрос для дальнейшей судьбы задержанного. Например, рассматривается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В-четвертых, надо объективно оценивать перспективы действий задержанного и его защитника. Иногда признание вины выгоднее, чем отрицание очевидного. Но признавать надо не больше, чем известно органам расследования. Сложнее, когда решается вопрос о возможном сотрудничестве со следствием. Здесь придется все учесть и продумать, в том числе возможность острой конфронтации с соучастниками.

В-пятых, защитник должен быть профессионально подготовлен к выработке тактики защиты и выбору средств ее воплощения в конкретные результаты по уголовному делу.

Обжалование задержания

Если гражданин возмущен своим задержанием и считает его незаконным, будет весьма странно, если он не обжалует эти действия сотрудников правоохранительных органов. Поэтому рекомендация задержанному не конфликтовать со следователем равносильна рекомендации признать вину. Порядок обжалования действий и решений органов предварительного расследования установлен главой 16 УПК РФ. Однако до обжалования задержания в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ рекомендуется предварительно обратиться с ходатайством к следователю (дознавателю) об освобождении задержанного ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Если защитник участвует при оформлении протокола задержания, в протоколе необходимо отразить его отношение к задержанию с указанием доводов об отсутствии оснований для задержания, предусмотренных в ст. 91 УПК РФ (если, конечно, эта позиция защиты соответствует обстоятельствам дела). Предварительно защитнику надо потребовать ознакомить его и задержанного с основаниями задержания, подтверждающими наличие этих оснований документами (следователи в этом отказывают, ссылаясь на тайну следствия и отсутствие такой процедуры в УПК РФ, но в суд такие документы предоставляют, и адвокат может с ними ознакомиться).

Если следователь откажет в освобождении задержанного, можно подавать жалобы руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК), а также в суд (ст. 125 УПК). При этом в жалобе в суд можно указать, что в установленный в ст. 124 УПК РФ 3-дневный срок жалоба на отказ следователя освободить задержанного не была рассмотрена (в ч. 1 ст. 124 предусмотрено продление срока рассмотрения жалобы до 10 суток).