Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

Существенные технические ошибки.

Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 220 и п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обязывают следователя (дознавателя) указывать в обвинительном заключении (обвинительном акте) фамилии, имена и отчества обвиняемых и данные о личности каждого из них. Соответственно, нарушения выражаются, как правило, в неверном приведении данных о личности обвиняемого (фамилия, имя, дата рождения, состав семьи, прежние судимости), отсутствуют сведения о его материальном положении.

Смысловые нарушения.

При составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) следователь (дознаватель) должен указать существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 220, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Нарушения этих требований УПК РФ, как правило, выражаются в следующем:

• не указываются время, место, способ, мотивы, цели, последствия совершения преступления (в материальных составах) и другие подлежащие установлению по делу обстоятельства;

• не определяется либо не конкретизируется предмет преступления в необходимых для этого случаях (к примеру, по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств);

• содержатся противоречия в изложении существа обвинений, предъявляемых разным лицам, обвиняемым в совершении одного и того же преступления, не указывается роль каждого из обвиняемых (какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления);

• при предъявлении обвинения по нескольким деяниям (эпизодам) не приводится перечень доказательств в отдельности по каждому обвинению (эпизоду);

• приводится лишь перечень доказательств обвинения, их содержание не раскрывается, отсутствует анализ;

• не указываются отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства;

• при изложении доказательств отсутствуют ссылки на конкретные тома и листы дела либо неверно указываются их номера.

• Кроме того, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ:

• не приводится полностью, не конкретизируется формулировка предъявленного обвинения (в основе которой диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ), а указываются только часть и статья уголовного закона либо часть диспозиции статьи;

• обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному прежде в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

• описательная часть обвинительного заключения не соответствует резолютивной как по описываемой фабуле, так и по квалификации деяния;

• в формулировке обвинения указывается недействующий уголовный закон (его редакции применительно к ст. ст. 9, 10 УК РФ об обратной силе закона).

Пример 10.

Необоснованность ареста.

Не всегда к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прилагаются копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколов задержания, допроса обвиняемого (подозреваемого), а также иные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении конкретного лица именно этой меры пресечения.

Приложенные документы не во всех случаях свидетельствуют о совокупности доказательств обоснованности подозрения, обвинения в совершении преступления определенной категории тяжести, которое инкриминируется обвинением, а также о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Соответствующие ходатайства обосновываются лишь тяжестью совершенного деяния и «нецелесообразностью» применения иной, более мягкой, меры пресечения, что само по себе недостаточно. Материалы о продлении срока содержания под стражей не всегда содержат копии процессуальных документов, по которым суд может проверить сроки содержания под стражей, исчисленные следователем и указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.

При обращении в суд с повторными или очередными ходатайствами о продлении срока содержания под стражей следователи (дознаватели) зачастую приводят абсолютно одинаковые (аналогичные) основания для продления, что и в предыдущем ходатайстве, не указывая причины, по которым следственные действия не выполнены, не прикладывая соответствующие материалы (например, при наличии указания о необходимости получить заключение эксперта не прилагается копия постановления о ранее назначенной экспертизе и т. п.).