Юрий Крысанов - Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

Важно:чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть получены с соблюдением не только норм УПК РФ, относящихся к соответствующим доказательствам, но и с соблюдением положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (определение КС РФ от 24.12.2012 № 2321-О и определение КС РФ от 27.05.2010 № 636– О-О).

При этом должны соблюдаться требования Закона «Об ОРД» о соблюдении законности, обеспечении прав и свобод человека и гражданина, а сами оперативно-розыскные мероприятия должны быть осуществлены в соответствии с установленными основаниями и условиями их проведения и с задачами ОРД (определения КС РФ от 21.10.2008 № 640-О-О, от 27.05.2010 № 636-О-О). Одним из таких оснований является наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона «Об ОРД»). При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, а указанный орган обязан их исполнять (ч. 2 ст. 14 Закона «Об ОРД»). Кроме того, в доказательства могут быть преобразованы и результаты ОРМ, проведенных по любым другим законным основаниям, в том числе и после возбуждения уголовного дела (определение КС РФ от 25.01.2012 № 167-О-О).

ЕСПЧ также допускает использование результатов секретных полицейских операций при условии наличия в законодательстве государства четкой процедуры назначения, проведения и контроля таких операций (постановление от 05.02.2008 по делу «Раманаускас против Литвы»).

Невозможность подмены процессуальных действий.

Проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия.

В частности, незаконной является распространенная практика получения образцов голоса обвиняемого для проведения сравнительного исследования путем осуществления его опроса, поскольку для получения образцов для сравнительного исследования нормами ст. 202 УПК РФ предусмотрен определенный порядок (определение КС РФ от 24.01.2008 № 104-О-О).

Недопустимость провокации.

Провокация – это оказание на лицо влияния с целью подстрекать его к совершению преступления (которое иначе не было бы совершено) с тем, чтобы можно было собрать доказательства и осуществить уголовное преследование.

Доказательства, добытые в результате полицейской провокации, всегда недопустимы как лишающие обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство (постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 по делу «Худобин против России»).

Провокация налицо, если не подтверждается наличие у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть, нет оснований полагать, что в отсутствие вмешательства полиции конкретное преступление было бы совершено (до начала проведения ОРМ не имелось данных о планируемом преступлении, или о вовлеченности в него обвиняемого, или последний изъявлял нежелание совершить преступление и т. д.) (постановление Президиума ВС РФ от 20.07.2012 № 131-П12; определения ВС РФ от 18.09.2012 № 50-Д12-65, от 01.11.2012 № 50-Д12-83).

Для преобразования в доказательства по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий должны быть закреплены надлежащим процессуальным путем (определение КС РФ от 17.10.2006 № 427-О). Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органам, осуществляющим производство по уголовному делу, для их преобразования в доказательства закреплен в «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной совместным приказом от 27.09.2013 МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398 и СК России № 68 8.

Пример 7.

Суд часто обращает внимание на использование аудио– и видеозаписей.

При этом суд может сослаться на аудио– или видеозапись судебного заседания, самостоятельно произведенную или защитником или иным лицом. Однако по смыслу ч. 5 ст. 241 и ст. 259 УПК РФ, доказательственное значение имеет лишь такая аудио– видеозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и может быть использовано при реализации этих прав (кассационное определение ВС РФ от 22.06.2011, № 45-О11-63сп).