Олег Баев - Следователь (основы теории и практики деятельности)

При изучении прагматических основ деятельности следователя при осуществлении им уголовного преследования повышенно значимо то, что ряд подобных решений следователя – решения промежуточные, вспомогательные [357], но без их принятия и реализации досудебное производство по уголовному делу в принципе невозможно.

И, как правило, такие решения носят ярко выраженный прогностический характер; они отнюдь не означают, что принятое решение – единственно возможное и однозначно верное в конкретной ситуации, что именно оно наиболее рационально ведет к достижению поставленной следователем перед собой некоей цели деятельности на определенном этапе производства по уголовному делу.

Если говорить вкратце, обусловливается такая ситуация тем. что в момент их принятия и реализации у следователя «отсутствует тот объем информации, который мог бы гарантировать однозначность результатов принимаемых решений» [358].

Скажем, очень нелегко однозначно обосновать необходимость избрания в отношении конкретного обвиняемого меры пресечения именно в виде содержания под стражей; может быть, цели, для достижения которых вообще избирается мера пресечения, могли быть вполне удовлетворены применением к данному лицу подписки о невыезде, залога и т. п.

Анализ с этих позиций действующего уголовно-процессуального закона позволил выделить ряд норм, содержащих указания на основания их реализации следователем при осуществлении им уголовного преследования. По справедливому выражению П. Г. Марфицина их можно объединить в следующие группы, между которыми «имеет место различие не только в характере данных, но и в их достаточности» [359].

1. К первой группе следует отнести нормы, предполагающие, что для принятия соответствующего прогностического решения субъекту уголовного преследования необходимо наличие «просто» основания.

К этой группе относятся нормы, содержащиеся в следующих статьях УПК [360].

1.1. Статья 44. Гражданский истец.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (здесь и далее выделено нами – авт.).

1.2. Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

По постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 2.2. введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.).

1.3. Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу… если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

1.4. Статья 91. Основания задержания подозреваемого.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если…

1.5. Статья 94. Основания освобождения подозреваемого. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если… отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

1.6. Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьям 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.7. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела… (ч. 1).

Ко второй группе законодательно предписанных ограничений для усмотрения следователя при осуществлении им уголовного преследования относятся те нормы УПК, которые ставят в прямую зависимость допустимость принятия прогностических решений и их реализации не просто от наличия оснований, а от наличия для того достаточных оснований (данных) (ч. 2).