Юрий Ткачевский - Избранные труды

В случае отказа судьи в переводе из исправительно-трудовой колонии особого режима в исправительно-трудовую колонию строгого режима, из исправительно-трудовой колонии в колонию-поселение, из тюрьмы в исправительно-трудовую колонию – повторное рассмотрение представления по этому вопросу могло иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отказе.

Перевод осужденного из воспитательно-трудовой колонии в исправительно-трудовую колонию и из воспитательно-трудовой колонии общего режима в воспитательно-трудовую колонию усиленного режима по основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР, производился судьей по представлению администрации воспитательно-трудовой колонии, согласованному с комиссией по делам несовершеннолетних.

В ст. 21 УК РСФСР 1960 г. приведена система уголовных наказаний, а в ст. 22 УК РСФСР они делятся на основные, дополнительные и наказания, которые выполняют функции как основных, так и дополнительных наказаний. Принцип установления системы уголовных наказаний и деления их на три вида был известен УК, изданным в прошлом во всех союзных республиках бывшего СССР. В соответствии с системой наказаний уголовное законодательство установило и ряд предписаний, обеспечивающих их исполнение. Так, при замене неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием, допустим, исправительными работами, осужденный продолжал подвергаться уголовно-исправительному воздействию, но в режиме исправительных работ. И наоборот, лицу, злостно уклонявшемуся, например, от исполнения исправительных работ, неотбытый срок этого наказания заменяется лишением свободы. В указанных вариантах изменения одного наказания другим предопределяется поведением осужденного, его отношением к исполняемому наказанию, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний.

Рассмотрим сначала те виды замены наказания, которые сопряжены с переходом к более мягкому наказанию, обусловленному добросовестным отношением осужденного к исполнению наказания.

Статьи 44 и 45 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и соответствующие статьи УК союзных республик (ст. 53, 53 1, 54 и 55 УК РСФСР) помимо условно-досрочного освобождения от наказания предусматривали и замену неотбытой части срока наказания более мягким наказанием. Такая замена могла быть применена при отбывании лишения свободы, исправительных работ или при направлении в дисциплинарный батальон. До начала февраля 1993 г. в перечне наказаний (ст. 21 УК РСФСР 1960 г.) находились ссылка, высылка, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного и условное освобождение из мест лишения свободы с привлечением осужденных к труду. Неотбытая часть этих наказаний также могла быть заменена более мягким наказанием в порядке, предусмотренном ст. 53 УК РСФСР. [247]

На практике осуществлялась замена неотбытой части срока лишения свободы исправительными работами. Что же касается ссылки, высылки, исправительных работ, отбывания наказания в дисциплинарном батальоне, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условного освобождения от лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, то они, насколько это известно автору этой работы, другими, более мягкими наказаниями не заменялись. Да и замена неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием осуществлялась редко. Это объяснялось, в основном, тем, что ст. 53 и 55 УК РСФСР устанавливали одни и те же основания как для условно-досрочного освобождения от наказания, так и для замены неотбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием. Такими основаниями являлись исправление или перевоспитание осужденного и отбытие им определенной части срока наказания. Нелогичность применения одних и тех же требований для реализации различных правовых последствий очевидна. При условно-досрочном освобождении от основного наказания, хотя и условно, прекращается осуществление карательно-воспитательного воздействия наказания. В этом уже нет необходимости – осужденный исправился. Но если так, то зачем ему было заменять одно наказание другим и применять к уже исправившемуся лицу карательно-воспитательное воздействие вновь назначенного наказания. По сути дела к такому же выводу пришел А. С. Михлин при анализе этой проблемы. [248]