Сергей Бабурин - Мир империй. Территория государства и мировой порядок

Анализируя причины, приведшие к агрессии против СРЮ, можно утверждать, что основными среди них являются следующие:

во-первых, это – демонстрация нового (Мальтийско-Мадридского) мирового порядка, утверждение атлантизма как единственно возможной концепции цивилизационного развития мира;

во-вторых, стремление США «повязать кровью» своих европейских союзников, с тем чтобы идея единой Европы оказалась бы локализованной на территориях Западной и Центральной Европы, оставшись недостижимой мечтой для остальных европейцев.

Не что иное, как намечавшееся введение евро – успех интеграционной политики Европейского Союза – привело к войне НАТО против Югославии. США в полной мере реализовали свой единственный выработанный за два века своего существования внешнеполитический принцип – принцип экономического меркантилизма. Натовские бомбардировки Югославии уничтожали транспортные коммуникации, направление которых было ориентировано на Восток. В результате геоэкономической войны на Балканах образовалась «серая зона» или глубокая экономическая периферия в Юго-Восточной Европе, включая Болгарию, Румынию, Молдову и Украину. Здесь, с одной стороны – ослабело присутствие России, с другой, в результате введенного эмбарго против СРЮ, прекратились или резко ослабли западноевропейские внешнеторговые связи с самой крупной региональной державой на Балканах.

Помимо очевидной цели – превращения Восточной Европы, а затем и части исторической России в сферу влияния США и НАТО, расширение НАТО с самого начала имело и антиевропейский аспект. Конец Европы «ялтинского образца», – резко предупреждал. 3. Бжезинский, – ни в коем случае не должен был стать «возвратом к Европе образца Версаля». Нежелательные для США рудименты нового европейского мышления были замечены в Вашингтоне, и стратегия превращения НАТО в военно-политический инструмент «свободного» мирового порядка под контролем США была ускорена. Именно на фоне агрессии против Югославии померкла идея Соединенных Штатов Европы, а Европейский Союз был введен в удобные для США рамки.

Помимо политических и правовых последствий агрессия НАТО весной 1999 г. подорвала устои международной морали, при этом были проигнорированы судьбы целых народов во имя достижения военно-политических интересов узкой группы западных стран. В ходе агрессии НАТО против многонационального народа Югославии проявилось опасное манипулирование средствами массовой информации, ведение информационной войны, использование пропаганды как фактора подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны против суверенного государства, когда настоятельно и навязчиво тиражировался миф о гуманитарной катастрофе, о якобы проводимых сербами этнических чистках в Косово и Метохии.

Агрессия НАТО разрушила надежды на единство европейского пространства безопасности, которое начало складываться с окончанием «холодной войны» и которое предполагалось как основа для всеобщей системы безопасности. Отныне страны, не являющиеся членами блока, не могут быть гарантированы, что они не станут объектами перевоспитания с применением военной силы.

Огромную опасность для современной Европы представляют сторонники ее «неораскола», вновь осознанно противопоставляющие Запад и Россию, сегодня оставшуюся в одиночестве в своем следовании линии на единую Европу. Разрушение СССР ознаменовало собой начало всеевропейской геополитической катастрофы. Сложившаяся ситуация однополюсного мира с единственной сверхдержавой в лице США порождает нестабильность.

И главным инструментом поддержания этой нестабильности выступает блок НАТО, который вопреки всем декларациям, несмотря на исчезновение угрозы реального военного противостояния на континенте, не изменил ни агрессивных принципов, ни военного характера своей деятельности. Более того, он при активном участии ООН стал стремительно осваивать политически ангажированные жандармские функции, что ярко проявилось в ходе событий на территории Югославии, прежде всего в Косове. Именно блок НАТО довел косовскую проблему до того состояния, когда ее любое якобы новое решение, будь-то признание независимости этой югославской провинции или ее поглощение Албанией, в равной мере взрывоопасны для Европы.

Помимо зон силового противостояния, отличающихся то разгорающимися, то затухающими вооруженными конфликтами, отчетливо выделяются территории, которым присуще адаптированное к конфликту внутреннее развитие. Конфликт при этом может придавать развитию уродливые формы.