Сергей Бабурин - Мир империй. Территория государства и мировой порядок

Невозможно не согласиться с Г. В. Осиповым в том, что национальные интересы России должны быть увязаны как с сохранением достигнутого уровня открытости общества и гражданской свободы, начиная с широкого ассортимента товаров массового потребления, с социально ориентированной экономикой (иначе экономикой «рыночного социализма»), так и с ее опережающей модернизацией на основе новейших наукоемких производств и технологий нового поколения, экономикой, отражающей бесспорный приоритет личности и социальной защищенности граждан [916].

В 1910 г. И. И. Дусинский попытался глобально сформулировать национальные задачи внешней политики России и свел их к пяти ключевым:

1. Подобрать свободные или полусвободные территории, лежащие у наших азиатских границ.

2. Иметь русскому государству возможно более удобные естественные границы.

3. Сохранить и использовать надлежащим образом имеющиеся выходы в океан и занять прочное оборонительное положение на глубоко врезывающихся в материк внутренних морях. Обеспечить неприкосновенность суши от господствующих на морях сил.

4. По отношению к соседям либо привязать их к России узами полного доверия и устойчивой дружбы, либо обезвредить посредством дипломатического или военного воздействия, имеющего, в свою очередь, целью либо направить их враждебные усилия в сторону, для нас безразличную, либо повести к значительному ослаблению или даже полному уничтожению враждебных России сил.

Быстрее и полнее приблизиться к автаркии в смысле освобождения русского хозяйства от чужеземной эксплуатации и экономическому подчинению России всего бассейна Черного моря с одновременным созданием всеславянского таможенного союза [917].

В начале XXI в. многое из отмеченного русским ученым звучит как императив выживания русской нации.

Что касается коллизии между Западом и Востоком, то окрепшее с 1990-х гг. преувеличенно большое внимание к опыту Запада не должно наносить ущерба России, а должно дополняться изучением опыта Востока. Опыт реформ в Японии, Южной Корее и Китае нам сегодня может дать гораздо больше, чем западный опыт XVIII и XIX вв. Горько, но нечего возразить А. С. Красильникову, А. С. Дзасохову и многим другим авторам в том, что в «третьем мире» постсоветская Россия и вообще не может определиться со своими интересами [918].

Не требуется, чтобы Россия в своей внешней политике отвернулась от Запада и стала «смотреть» только на Восток. Необходимо, чтобы ее государственные деятели, определяющие внешнеполитическую линию, помнили о существовании и интересах Запада и Востока, Юга и Севера.

Существует ли методология возрождения России, воссоздания ее величия? Безусловно. Исторически Россия сформировалась как централизованная и многонациональная Православная Империя, раскинувшаяся на необъятных просторах Евразии. В основе ее преображения – опора на традиции.

Традиции многолики и их влияние многовариантно. Так, например, русские традиции выстрадали интеллигенцию. «Русская интеллигенция как особая культурная категория, – писал П. Б. Струве в «Вехах», – есть порождение взаимодействия западного социализма с особенными условиями нашего культурного, экономического и политического развития. До рецепции социализма в России русской интеллигенции не существовало, был только «образованный класс» и разные в нем направления» [919].

Но каковы масштабы влияния традиций? Насколько Русский Путь, как и Путь Японский или Китайский отличны от Европейского? «Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою;…История ее требует другой мысли, другой формулы…» [920]– писал великий А. С. Пушкин. «Русский мессианизм новейшей формации есть концентрированное выражение всей реакционности русского либерализма…» [921]– клеймил традиционалистов виднейший большевик Л. Б. Каменев.

Авторы современного британского толкового словаря «Политика», утверждают, что в нынешних «незападных» странах неизбежен конфликт между «местными» (традиционными) духовными ценностями и ценностями, «завезенными с Запада, более прогрессивными и актуальными» [922]. Совершенно иначе оценивал особенности наций и государств Ф. И. Тютчев. Вдумаемся, как актуально и сегодня звучат его слова:

«Больше обманывать себя нечего – Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с целой Европой. Каким образом это случилось? Каким образом империя, которая в течение 40 лет только и делала, что отрекалась от собственных интересов и предавала их ради пользы и охраны интересов чужих, вдруг оказывается перед лицом огромнейшего заговора? И, однако ж, это было неизбежным. Вопреки всему – рассудку, нравственности, выгоде, вопреки даже инстинкту самосохранения, ужасное столкновение должно произойти. И вызвано это столкновение не одним скаредным эгоизмом Англии, не низкой гнусностью Франции…, и даже не немцами (США тогда с полным основанием никто не брал врастет. – С. Б.), а чем-то более общим и роковым. Это – вечный антагонизм между тем, что, за неимением других выражений, приходится называть: Запад и Восток» [923].