Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

См.: Подольный Н. А. Конфликт доктрин в уголовном процессе России // Lex Russia. 2010. N 3. С. 670; Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритетУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 2; Петрухин И.Л. От инквизиции — к состязательности // Государство и право. 2003. N 7. С. 29.

См.: Смирнов А.В. Цивилизационный подход к развитию уголовного судопроизводства // Стратегии уголовного судопроизводства: Сб. матер. науч. конф. к 160-летней годовщине со дня рождения И.Я. Фойницкого. М., 2008. С. 162–172; Стойко Н.Г. Уголовный процесс России: история и перспективы развития // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 111, 128.

См.: Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юрид. институтов и факультетов. М., 1946.

См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 1; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2002. С. 12–13; Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд. М., 2008. С. 2.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009. С. 452.

См.: Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. В.В. Вандышева. М., 2010.

Исключение в этом смысле составляет АПКРФ, в котором доктрина рассмотрения дел об административных правонарушениях по единым правилам пока не воспринята. Согласно его положениям дела о привлечении к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение административных правонарушений (проступков) в сферах предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, установленным гл. 25АПК РФ и лишь во вторую очередь КоАПРФ. Такой порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах без увязки с общими положениями, задачами, принципами, правилами назначения наказаний породил блокирование процессуальных форм, предусмотренных КоАПРФ. В свете данной проблемы имеют значение и такие аспекты, как роль преюдиции актов гражданского судопроизводства в уголовном судопроизводстве, роль прокурора вне уголовного правосудия, доказывание вины в уголовном и гражданском судопроизводствах, возможности сторон в поиске и представлении доказательственной базы, наконец, коррупционный фактор.

Подробнее об этом см.: глава 25.

См.: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. М., 2004. Т. 1. С. 67.

См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 29–30.

См., например: п. 5Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р., утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1926. N 85. Ст. 624.

См.: Клеандров М.И. Указ. соч. С. 105.

См.: Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства// Журнал российского права. 2010. N 4. С. 15–16.

В частности, имеются в виду нормы АПКРФ, закрепляющие общее правило открытости разбирательства дел в арбитражных судах, устанавливающие основания и порядок проведения закрытого судебного заседания, предусматривающие возможность фиксации хода открытого заседания, публичное оглашение принятого судебного акта и др.

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 110; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 47.

См.: ПостановлениеЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации N 2" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. N 4. С. 79 — 106.

Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. М., 2006. Т. 4. С. 10.

См.: ст. 1Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 346–353.

См., например: п. 32Постановления ЕСПЧ от 21 февраля 1975 г. по делу "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" (Европейский суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 42–43); п. 98Постановления ЕСПЧ от 28 июня 1978 г. по делу "Кениг (Konig) против ФРГ" (Там же. С. 153–154); п. п. 40, 41Постановления ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" (Там же. Т. 2. С. 431).