Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Байкин И.М. Указ. соч. С. 11.

Там же. С. 13.

Подробнее см.: Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дис… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 52–82.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 172.

См., например: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 210–302; Приходько И.А. Доступность правосудияв арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М., 2005; Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С.В. Кабышева, Н.Н. Чучелиной. М., 2007; Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006; Травина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. М., 2010.

Подробнее см.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 241–302; Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. С. 162–170.

См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990.

См.: Кант И. Ложные ухищрения (Spitzfindi Gkeit) // Кант И. Собр. соч.: В 2 т. М., 1940. Т. 2. С. 32 и др.

См.: Хабермас Ю., Роктцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М., 2006. С. 95.

См.: Bacon Ch.W., Morse F.S. The Reasonableness of the Law. N.Y., 2000.

См.: Sartor G., Bongiovanni G., Valen Ch. Reasonableness and Law. L.; N.Y., 2009.

См.: Handbook of Legal Reasoning and Argumentation / Bongiovanni G., Postema G., Rotolo A., Sartor G., Walton D. (eds.). L.; N.Y., 2011.

См., например: Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений; Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве. М., 1992; Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998.

См.: Кондаков И.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 510.

Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1983. С. 567.

Кондаков И.И. Указ. соч. С. 567.

Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном понимании. М., 2008. С. 83.

См.: Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005. С. 29. Авторы полагают, что разумность — "надпозитивный" принцип права, содержащийся в правосознании правоприменителя.

О роли правовых принципов в современном обществе см.: Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма// Журнал российского права. 2010. N 1. С. 84–94.

Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумностив современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 9.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 224.

Цветков И.В. Эффективность решений Конституционного СудаРоссийской Федерации в 2006 г. // Налоговед. 2007. N 11.

Она имеет место в уголовном праве, когда речь идет о лицах, не достигших возраста уголовной ответственности (см.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 305–306).

Мохов А.А. Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011; СПС "КонсультантПлюс".

Рябцева Е.Р. Принцип разумностикак основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 31.

Р. Речкин справедливо отмечает: "И самое принципиальное: в отличие от убытков, которые по общему правилу возмещаются в полном объеме ( п. 1 ст. 15ГК РФ), размер компенсации определяется фактически по усмотрению суда, то есть не преследует цель полной компенсации (возмещения) нарушенного права" (Речкин Р. Популистская компенсация // ЭЖ-Юрист. 2010. N 8. С. 5).

РешениеФАС МО от 21 сентября 2010 г. N КХ-А40/9720-10 по делу N А40-58072/09-36-244; решениеФАС МО от 24 сентября 2010 г. N КГ-А40/9717-10 по делу N А40-58070/09-36-243.

См.: решение ФАС МО по делу N А40-15381/04-40-198.

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 13–14.

Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: Дис… канд. юрид. наук. С. 10.

Воронцова И.В. О категории "разумность" в юридической науке и в гражданском процессуальном законодательстве // Современное право. 2009. N 7. С. 5.