Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

См.: Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 3.

Термин "транспарентность" происходит от английского слова transparent — прозрачный.

Подробнее см.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. С. 119–124.

См.: Досье по правам человека N 3: русская версия. Страсбург, 1994. С. 21.

Топорнин Б.Н. Указ. соч. С. 45.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1986. М., 1987. С. 885.

Многие европейские государства признают эти ценности несовместимыми, например, с возможностью применения фото-, кино-, видеосъемки в зале суда и не допускают такой возможности.

См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. С. 123–124.

См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. С. 118.

См.: Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000. С. 232–249.

Документ вступил в силу 1 июля 2002 г. Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжениюПрезидента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп "О подписании Римского статута Международного уголовного суда". Статья 66"Презумпция невиновности": "1. Каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым законом. 2. Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на прокуроре. 3. Для осуждения обвиняемого Суд должен убедиться в том, что обвиняемый виновен и это не подлежит сомнению на разумных основаниях".

Статья 11Всеобщей декларации прав человека.

См. об этом: Тушина Г.М. Человек перед судом в средневековом Провансе XIII–XIV веков: источники и современные исследования // Право в средневековом мире. Вып. 2–3: Сб. ст. СПб., 2001. С. 19–20.

См.: Латинская юридическая фразеология / Сост. Б.С. Никифоров. М., 1979. С. 202.

См.: Булаевский Б.А. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. 2010. N 11. С. 74–83; Кенни К. Основы уголовного права / Пер. с англ. В.И. Каминской; под ред. Б.С. Никифорова. М., 1949; Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875. С. 100; Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. М., 1972; Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. N 1. С. 98.

См. об этом: Moser K. In dubio pro reo. Münhen, 1933. S. 18–21; Полянский Н.Н. Судьба презумпции невиновности в Италии и Германии; Он же. Презумпция невиновности в англо-американском праве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 581; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

См.: Стифен Дж. Очерк доказательственного права. СПб., 1910. С. 108.

См.: Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход // Пер. с фр. М., 2009. С. 446–448.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. II. С. 208; Хрестоматия по уголовному процессу России / Авт. — сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999. С. 84–85, 157.

См. об этом, например: ст. ст. 21, 49Конституции РФ 1993 г.; ст. 27 Конституции Итальянской Республики 1947 г., ст. ст. 31— 40Конституции Японии 1946 г.

См. об этом: дело "Кайя против Турции"// Европейский суд по правам человека. М., 1999. С. 9 — 10; Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности и средства защиты прав и свобод человека // Гражданин и право. 2006. N 10; см. также: Основные принципы независимости судебных органов (Милан, 1985 г.). Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

См.: Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство(комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) / Пер. с англ. Ю. Берестнева и М. Виноградова // Российская юстиция. 2004. N 2; Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 107; Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 603–605. См., в частности: решение ЕСПЧ от 15 июня 1992 г. по делу "Люди против Швейцарии", в котором признано нарушением ст. 6Конвенции использование в уголовном деле в качестве доказательства доклада агентурных работников, который не мог быть оспорен и проверен в суде. См. также об этом ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П; ОпределениеКонституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г. N 150-О по ходатайству Генерального прокурора РФ об официальном разъяснении названного постановления.