Создание то одних то других структур, также отрицательно сказывается на взаимодействии. Интересен тот факт, что на фоне частой сменяемости руководителей МВД и Прокуратуры стало традицией с приходом нового руководителя создавать новые подразделения. Как уже отмечалось, требуется кардинальное решение проблем, а не временное укрепление одних подразделений за счет других. Причем следует отметить, что создание в системе МВД многочисленных структур не только не улучшило ведомственного взаимодействия, но и создало своего рода конкуренцию (подразделения УУР и ГУБОП), повышение престижности работы в одних подразделениях и понижение в других, хотя названные службы призваны решать одну задачу — борьба с преступностью.
Примером, свидетельствующим о возможности организации надлежащего взаимодействия и преодоления ведомственных барьеров может служить факт реорганизации следственных и оперативных подразделений в Республике Казахстан, где в конце 1995 года Указом Президента был создан Следственный комитет. В его структуру вошли следственные подразделения МВД, прокуратуры и оперативные подразделения МВД, которые стали теперь подразделениями органов юстиции. Подследственность прокуратуры упразднена и на нее возложен контроль за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов.
И еще один аспект, связанный с межведомственным взаимодействием, на который студенту необходимо обратить особое внимание. В соответствии с Типовой инструкцией о создании постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств на руководителей районных и городских прокуратур и органов внутренних дел возложена обязанность лично выезжать на место обнаружения трупа. При получении сообщения о заказном убийстве на место происшествия выезжает большое количество должностных лиц, которые дают членам группы указания, вмешиваются в ход осмотра. Такое положение дел считаем неправильным. Следует помнить, что нахождение на месте преступления большого количества лиц, не имеющих непосредственного отношения к осмотру места происшествия, является крайне нежелательным. Это осложняет работу следователя и специалистов, нарушает обстановку места происшествия, иногда ведет к уничтожению следов и утрате вещественных доказательств.Представляется, что нужен совместный приказ Генерального прокурора и Министра внутренних дел, запрещающий приезд на место происшествия должностных лиц, не связанных непосредственно с осмотром места происшествия, и тем более вмешательство этих лиц в деятельность следователей. Принимая во внимание то обстоятельство, что жертвами заказных убийств становятся достаточно известные люди, кроме большого количества должностных лиц, на место происшествия приезжают многочисленные съемочные группы, журналисты и просто лица, имевшие отношение к жертве и просто “зеваки”. Достаточно привести пример убийства Б. Деревянко, когда на место происшествия прибыли сотни и даже тысячи людей. При таком положении дел говорить об использовании служебно-розыскной собаки или производстве одорологической выборки становится просто бессмысленным. По ряду заказных убийств создаются оперативные штабы по координации деятельности, которые в отдельных случаях даже возглавляют Генеральный прокурор и Министр внутренних дел. Подобная практика, на наш взгляд, также является порочной. Если в процесс раскрытия включаются руководители такого уровня, то это, прежде всего, говорит о неспособности соответствующих подразделений осуществлять свои обязанности по раскрытию преступления. Участие чиновников министерского ранга в раскрытии конкретного преступления не только не способствует качественному расследованию, но наоборот, вносит элемент определенной неразберихи и напряженности. Эти руководители общаются с представителями средств массовой информации, делают различного рода заявления, раздают обещания, что преступление будет раскрыто. Такие факты имели место по делу об убийстве журналиста В. Гонгадзе, банкира Гетьмана, президента концерна “Бипа — Мода” Литвака и др. Кроме этого, оперативные штабы требуют постоянных докладов о ходе раскрытия, что также отвлекает следователей и оперативных работников от основной работы, а также приводит к утечке информации. К сожалению, примеры, когда идет утечка информации от руководителей крупного ранга, имеются. Об этом заявляли неоднократно и Генеральный прокурор Украины и Министр внутренних дел, а ряд сотрудников были уволены со службы.
Читать дальше