Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

В УК РФ предусмотрен ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечень которых (в отличие от перечня отягчающих) не является исчерпывающим. Следовательно, в качестве таковых могут быть учтены, как предлагает Н.Г. Иванов, уменьшенная вменяемость и определенная степень опьянения [238] Иванов Н.Г. Принципы объективного вменения и его реализация в УК. — С. 57. . Однако даже при таком подходе остаются без ответа два важнейших вопроса:

Зачем возникла необходимость в довольно абстрактных формулировках норм ст. 22 и 23 УК РФ? В них же утверждается фактически лишь одно вполне очевидное положение: субъект подлежит уголовной ответственности. Это и так ясно, поскольку в любом случае, если лицо вменяемо, то уголовная ответственность обязательно наступает.

Каким образом возможно научное обоснование названных норм с позиций концепции вины, законодательно закрепленной в ст. 24 УК РФ?

По мнению Н.Г. Иванова, более целесообразным было бы изложение ч. 1 ст. 24 УК РФ, следующим образом: «Виновным в преступлении признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности...» [239] Там же. С. 58. . Такое законодательное определение в значительно большей мере соответствовало бы требованиям времени, целям и задачам оптимизации нормативно-правовой базы уголовного права применительно к проблеме использования недостаточно конкретизированных (формализованных) оценочных категорий, используемых при квалификации преступлений и назначении наказания.

В демократическом обществе права человека, здорового или больного, — высшая ценность, а их защита — основная обязанность государства. Поэтому в правоприменительной практике должны тщательно учитываться закономерности и механизмы действий индивида, обусловленные особенностями его поведения в ситуациях, значимых для уголовно-правовой оценки им содеянного. Таким образом, принцип научной обоснованности юридических норм предполагает и обязательное использование в сфере уголовно-правового регулирования ответственности и наказания данных психоневрологической науки. Масштабность и значимость данной проблемы требуют тесного взаимодействия уголовного права с судебной психиатрией и психоневрологией, при наличии хорошо проработанной понятийно-терминологической базы с адекватным толкованием оценочных понятий «вменяемость» и «невменяемость».

Здесь представляет интерес зарубежный опыт исследования и решения проблем определения психического здоровья подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью уголовно-правовой оценки дееспособности (вменяемости) данного лица. В силу презумпции о том, что большинство людей способно осознавать значение своих действий и руководить ими, уголовное право зарубежных государств основное внимание уделяет определению тех факторов, которые исключают или уменьшают вменяемость [240] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 84. .

Невменяемость (insanity) в уголовном праве США является критерием, с помощью которого определяется, подлежит ли субъект уголовной ответственности или нет Наукой уголовного права сформулировано несколько доктрин о невменяемости [241] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 21. .

В УК североамериканских штатов включены нормы о невменяемости. Так, согласно § 30.05. УК штата Нью-Йорк «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени, способности знать или оценивать: а) характер и последствия такого поведения; б) что такое поведение было неправильным» [242] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 22. . Таким образом, в англо-американском праве выделяется два критерия невменяемости — психологический и медицинский.

По вопросу о психологическом признаке в англо-американском праве существуют самые разные точки зрения. До сих пор в Англии, США и ряде других стран общего права понятие невменяемости нередко определяется так, как это было сделано еще в так называемых «правилах Макнатена» более 150 лет назад (1843 г.). Они названы именем некоего Макнатена, который, страдая манией «преследователя» премьер-министра Англии Пила, но по ошибке убил его секретаря Драммонда. Суд оправдал Макнатена как невменяемого. Однако это дело получило большой резонанс и стало предметом обсуждения Палаты лордов. Лорды поставили ряд конкретных вопросов перед 15 авторитетными судьями, входивших в состав одной из комиссий, готовившей очередную реформу английского уголовного права. Не рассматривая материалы дела, судьи в абстрактной форме дали заключение по этим вопросам, которое и стало называться «правилами Макнатена» [243] Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 84—85. .