Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Как представляется, вышеизложенные подходы к решению проблем, связанных с использованием оценочных понятий и признаков, существенно повысят и качество, и уровень принимаемых правоприменителем решений по конкретным делам. Это будут способствовать и более интенсивному пополнению своеобразного «банка данных» оценочных понятий и признаков, весь объем которых, затем можно было бы использовать как при внесении корректив в действующее уголовное законодательство, так и при конструировании нового варианта текста УК РФ, в котором оценочным категориям неизбежно будет уделено больше места и внимания.

Как известно, право шире закона, а жизнь шире права. Именно этим обстоятельством, в первую очередь, объясняется сам факт существования в системе уголовного права, института оценочных категорий, максимально возможная жесткая формализация которого, несомненно, является необходимым условием адекватности квалификации совершенного деяния составу преступления и индивидуализации наказания в точном соответствии с требованиями уголовного закона и принципами права. Оценочные понятия и признаки выступают в роли своеобразного связующего звена между формальными нормами права и постоянно динамичными социальными реалиями, на фоне которых, повседневно и непрерывно происходит грандиозное и драматическое противостояние между жизнью и смертью, добром и злом, обществом и преступными сообществами, законом и преступлением, правом и насилием, деликтом и наказанием.

Учет этой динамики в значительной мере способствует конкретизации и персонификации уголовной ответственности — при условии правильного, справедливого и законного использования в правоприменительной практике способа судебного усмотрения. Его реализация заведомо предполагает значительно больший, чем при использовании жестко формализованных конкретно-определенных признаков, разброс мнений и решений, что неизбежно детерминирует вероятность судебных недочетов и ошибок.

На серьезность сложившейся ситуации обратил внимание Президент РФ В.В. Путин в своем ежегодном послании (2001 года) Федеральному Собранию. Он выразил обеспокоенность тем обстоятельством, что до сих пор у нас в стране «суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым» и нередко судьба человека решается «по усмотрению суда», слишком произвольно толкующего и применяющего законы.

Заметим, что такое положение дел стало возможным именно потому, что значительная часть уголовного законодательства основана именно на использовании оценочных категорий. Это неизбежно обусловливает необходимость судебного толкования; однако здесь не менее велика и доля ответственности законодателя, вольно или случайно поставившего правоприменителя в такие условия.

Тем не менее, даже беглая «инвентаризация» оценочных понятий и признаков, используемых в настоящее время в уголовном праве, (позволяет нам предложить оригинальную схему их классификации и дать некоторые рекомендации по унификации оценочных категорий). Их соотнесение с объемом имеющегося массива («банка») определений, данных в нормативно-правовых актах и документах нормативного, аутентичного, доктринального и казуального толкования, наглядно свидетельствует о том, что основная масса понятий и признаков оценочного характера уже в настоящее время может быть формализована в уголовном праве в значительно большей мере и степени, чем это сделал законодатель в тексте УК РФ-

Необходимость такого рода конкретизации давно назрела и стала особенно актуальной на фоне проводимой в настоящее время судебно-правовой реформы. Ее зримым в перспективе итогом должно стать усиление конституционных гарантий при отправлении правосудия — даже в тех случаях, когда правоприменитель действует, в рамках судебного усмотрения по своему внутреннему убеждению и оперирует недостаточно конкретизированными в уголовном законе понятиями и признаками, т.е. оценочными категориями. Их упорядочение, унификация и формализация (конкретизация), на наш взгляд, должна стать одним из важнейших составных элементов намечающихся кардинальных преобразований в судебной системе РФ.

При этом выбор темы и проблематику нашей работы был обусловлен острой необходимостью схематизации, типизации, классификации и унификации оценочных категорий, используемых при квалификации и назначении наказания за преступления против личности, ответственность за которые позитивирована в разделе VII (главы 16—20, ст. 105—157) УК РФ