Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

Нужно понимать, что вступительное слово — это не только первое действие стороны защиты в присутствии присяжных, но и первая возможность для председательствующего судьи показать кто в доме хозяин, и где тут место защиты в этом доме правосудия. Поэтому любая явная оплошность защиты (а в ее отсутствии сойдет и мнимая оплошность) будет использована судьей для того, чтобы унизить защитника в глазах присяжных, показать его никчемность, неграмотность и полную бесполезность (а порой и вредность) для высоких целей правосудия. Так что самый простой способ тут подставиться — это начать упоминать доказательства…

Также крайне не приветствуются (со стороны судьи) упоминание во вступительном слове процессуальных моментов и сведений, характеризующих личность подсудимого, а также прочей информации, запрещенной к обороту в суде с присяжными.

Тогда что же следует говорить во вступительном слове? Это зависит от позиции подсудимого по делу. Если подсудимый признает вину — логично заложить фундамент для принятия присяжными решения о снисхождении в отношении него. Сообщить им о признании вины, глубоком раскаянии, желании помочь разобраться во всех деталях преступления, готовности понести заслуженное наказание и пр. Если же речь идет о частичном или полном отрицании вины, логично максимально подробно рассказать, что именно подсудимый признает, а что отрицает. Вплоть до детального разбора вступительного слова прокурора, со своими комментариями.

Необходимо всегда исходить из уже неоднократно озвученных требований к сведениям, доносимым до присяжных — они должны быть легко понимаемы и легко запоминаемы. Особенно важным это становиться в случае, когда по делу рассматриваются несколько эпизодов и (или) фигурирует несколько подсудимых.

Непризнание вины — это просто юридический шаблон. Куда важнее пояснить присяжным, что конкретно собирается оспаривать защита. Согласна ли защита с мотивом преступления, фигурирующим в версии обвинения? Согласна ли защита с обстоятельствами подготовки к преступлению, количеством и ролями участников, фактическими действиями каждого из участников на месте событий? Согласна ли защита с причиненным ущербом? Не оспаривается ли применение орудий при совершении преступления? И т. д.

Еще одним моментом, который совершенно органично вписывается в концепцию вступительного слова, является указание на что именно присяжным заседателям необходимо обратить свое внимание в дальнейшем. К каким доказательствам и показаниям им следует особенно тщательно присмотреться.

Если все это максимально доступно изложить в своем вступительном слове, то это послужит неплохим фундаментом для последующего оспаривания обвинения. Присяжные заседатели уже будут в общих чертах знать на что им следует обратить внимание, а из-за чего баталий между прокурором и адвокатом ожидать не следует. Так что именно такое вступительное слово поможет разобраться в деле тем присяжным, которые действительно имеют соответствующее желание.

Наконец, хотелось бы обратить внимание и еще на один аспект вступительного слова. В литературе по психологии подробно описан эффект, возникающий при выборе человеком одной из альтернатив — люди склонны преувеличивать достоинства первой альтернативы, которая пришла им в голову в процессе решения проблемы. При этом все остальные возможные решения либо игнорируются, либо рассматриваются предвзято с точки зрения их недостатков относительно первой альтернативы. То есть, проще говоря, речь здесь идет о первом впечатлении , которое впоследствии будет весьма и весьма трудно изменить. Поэтому первостепенной задачей, при обращении к присяжным с вступительным словом, является если уж не убедить их в истинности позиции защиты, то, по крайней мере, не дать присяжным однозначно увериться в правильности и непогрешимости только что зачитанного прокурором обвинения.

«Чтобы задать правильный вопрос,

надо знать большую часть ответа»

Роберт Шекли «Верный вопрос»

Уголовное дело в суде присяжных наполовину выигрывается (или проигрывается) двумя событиями — допросом подсудимого и прениями. До прений мы с вами еще дойдем, а вот о допросе подсудимого настало время поговорить прямо сейчас.

Переоценить значение допроса для судебного процесса невозможно. Если же речь идет о суде присяжных, то один допрос порой стоит многих исследованных томов письменных доказательств. Редко, когда какое-нибудь доказательство может сравниться по силе воздействия на коллегию присяжных с показаниями непосредственного очевидца или участника преступления. Редко, когда исследование какой-нибудь экспертизы или осмотра достигает по накалу страстей допроса центрального свидетеля, когда стороны буквально готовы вцепиться друг другу в глотки.