Александр Васильев - Суд присяжных - последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными - стратегия и тактика защиты

В числе подобных приемов можно указать, в первую очередь, установление неприемлемого графика рассмотрения дела. Да, суд с участием присяжных, конечно же, требует от сторон (в том числе и защиты) определенных жертв — в плане адаптации своего собственного графика под график судебных заседаний. Сама по себе организация процесса с присяжными во много раз сложнее организации процесса без присяжных, хотя бы по причине гораздо большего количества обязательных участников процесса. Однако в этом вопросе судьи регулярно переходят границы разумности и приемлемости планируемого графика судебных заседаний. В частности, для этой формы судопроизводства характерно проведение нескольких заседаний в неделю (порой четыре-пять заседаний — то есть каждый рабочий день недели), в результате чего у стороны защиты элементарно не хватает времени для работы в СИЗО с подзащитными. Подобный форсированный темп судебных заседаний лишает защиту и подсудимых возможности нормальной подготовки к процессу, затрудняет возможность обеспечить вызов свидетелей, истребовать необходимые документы и т. д. Ряд судей проявляет изрядное воображение и устанавливает для защиты собственные нормативы представления доказательств в суд (только определенное количество свидетелей и/или определенное число судебных дней для представления доказательств и т.д.).

Приходится сталкиваться с «фокусами суда» и с использованием СИЗО. Так, по одному из дел в котором мне пришлось участвовать, нескольким подсудимым, отрицавшим свою вину, по очевидно фиктивным поводам была изменена мера пресечения с залога и домашнего ареста на содержание под стражей. Более того, часть из этих подсудимых, по постановлению суда, была этапирована в СИЗО, находившийся в соседнем населенном пункте, что, помимо прочего, повлекло за собой и существенное увеличение сроков доставки подсудимых в суд. Правда, в итоге оказалось, что судья, как известная унтер-офицерская вдова, сам себя высек, поскольку организация доставки десятка подсудимых, да еще и из разных изоляторов, систематически вызывала задержки начала судебных заседаний на значительное время…

Это уже не говоря о таких «милых» мелочах, как запрет адвокатам пользоваться в зале суда электрическими розетками для подключения ноутбуков.

Одним словом, в больших процессах с большим количеством подсудимых и адвокатов, сторона защиты регулярно оказывается в крайне стесненных условиях. Причем, в том числе, и в буквальном смысле, когда в судах почему-то «неожиданно» начинает не хватать столов и скамеек…

Впрочем, пока прервемся в живописании судейских приемов и методов. Пожалуй, имеет смысл лучше сказать несколько слов об общих принципах (направлениях) противодействия саботажу со стороны суда . К их числу можно отнести следующие:

Преодоление саботажа процессуальными методами.

В данном случае, полагаю, дополнительно что-либо пояснять не надо. Заявление ходатайств, возражений, отводов, принесение жалоб и т. п.

Преодоление саботажа в рамках внепроцессуального конфликта.

В данном случае имеется в виду преодоление саботажа в рамках внепроцессуального конфликта, описанного ранее. Здесь в ход идут выкрики, предъявление доказательств, вопреки требованиям председательствующего и пр.

Преодоление саботажа посредством «оперативных комбинаций»

Метод эффективный, но требующий изрядной доли воображения от участников. Задача — путем придуманной комбинации довести до сведения присяжных обстоятельства, которые в обычном режиме будет запрещено доводить. Речь тут о многочисленных примерах «адвокатских хитростей», которые какой-либо классификации не поддаются, поскольку придумывание таких комбинаций — это чистой воды искусство.

Сюда же можно с полным на то правом внести приемы и методы, направленные на создание по делу нестандартных ситуаций , при разрешении которых в условиях стресса и ограниченности времени обвинение и суд будут допускать ошибки, которые в дальнейшем сможет использовать для своих целей защита. Основой этого приема является тот простой факт, что работа суда и прокуратуры — это в большинстве своем весьма шаблонное действо. Для тех же работников суда и прокуратуры, которые пытаются действовать нестандартно и творчески, есть бюрократическая дубина в виде многочисленных инструкций, циркуляров и в конченом счете начальства. Почитайте обвинительные речи прокуроров в обычных судах — они пишутся как под копирку, меняй только даты, статьи и фамилии. Или почитайте постановления судов об отказе в удовлетворении ходатайств защиты — они выглядят так, будто их писал один и тот юридический робот, причем далеко не самый лучший. Шаблонность действий и решений вырабатывает шаблонность реакции на любые ситуации, шаблонность мышления. И вот если эту шаблонность нарушить («разорвать шаблон»), то вот тут-то и начинаются настоящие чудеса! Оказавшись в ситуации для которой нет стандартных решений, «юридическим роботам» приходится на ходу придумывать как на нее реагировать, а вот с этим то у «шаблонных юристов» очень туго. Прибавьте к этому наличие такого стрессового фактора как коллегия присяжных (которая все видит и оценивает), и вы поймете насколько это неприятный для обвинения и суда метод. Оказавшись в нестандартной ситуации прокурор и суд делают ошибки, дают многочисленные апелляционные поводы и, в конечном счете, выставляют себя в неприглядном свете в глазах присяжных заседателей.