Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Какие основания у суда и органов следствия для наказуемости данного лица за приготовление и покушение? Мы знаем, что основанием ответственности лица за оконченное преступление является наличие в его действиях всех признаков соответствующего состава преступления. При покушении отсутствует один элемент – преступный результат, при приготовлении два – преступный результат и действие по исполнению преступления. Значит ли это, что основания ответственности за предварительную преступную деятельность иные, отличные от оснований ответственности за оконченное преступление? Разумеется, нет. Основанием уголовной ответственности за приготовление и покушение также является наличие в действиях лица признаков состава преступления. Приготовления и покушения – это неоконченные преступления. Для осуждения лица за приготовление и покушение суд должен, как было показано, четко установить объект преступления, субъект, субъективную сторону и объективную сторону преступления. Фактически отсутствующий преступный ущерб доказывается как долженствующий наступить, если бы виновному не помешали не зависящие от него обстоятельства. Без установления подготовляемого или уже причиняемого преступного результата было бы невозможно определить ни объект посягательства (известно, что объект связывается с действиями лица только через преступный результат), ни субъективную сторону, которая, согласно закону, является субъективным отношением лица к преступному результату, ни степень общественной опасности приготовления и покушения.

При покушении и приготовлении вместо факта наступления преступного результата, как при оконченном преступлении, суд устанавливает факт ненаступления преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам . Поскольку этот факт не может устранить или смягчить в значительной мере опасность деяния, лицо, приготовлявшееся к преступлению или покушавшееся на его совершение, подлежит уголовной ответственности. [533]

Таким образом, основанием ответственности лица за приготовление и покушение является наличие в его действиях всех признаков состава преступления. Корректив вносится лишь в отношении преступного результата при покушении, и преступного результата и действия по исполнению преступления – при приготовлении. Суд устанавливает эти элементы не как действительно наступившие, но как реально возможные или необходимые, подобно тому как он устанавливает их в деликтах поставления в опасность. Именно потому, что основания ответственности при приготовлении, покушении и оконченном преступлении едины, предварительная преступная деятельность по нашему законодательству преследуется наравне с оконченным преступлением. Потому и действия лиц, готовящих преступление или начавших его исполнение, квалифицируются по тем уголовным законам, по которым квалифицируются соответствующие оконченные преступления. Факт незавершенности преступления отражается при квалификации в дополнительной ссылке на ст. 19 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик.

Н. Д. Дурманов полагает, что существует широкое понятие преступления, куда входят и оконченные преступления и неоконченные. Равным образом он считает, что существуют составы преступлений в широком смысле и составы преступлений в узком смысле. Первое понятие составов преступлений, по мысли проф. Дурманова, охватывает деятельность соучастников, покушение и приготовление. «Надо уточнить определение состава преступления, даваемое в со ветской науке уголовного права, – пишет проф. Дурманов, – пояснив, что понятие состава включает признаки, обрисованные не только в статье особенной части советского, уголовного закона, но и соответствующих статьях общей части… В соответствии со ст. 19 УК РСФСР покушение, скажем, на кражу содержит состав преступления. Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на совершение кражи. Точно так же в приготовлении содержатся все признаки состава преступления, но объективная сторона преступления характеризуется в соответствии со ст. 19 действиями, создававшими условия для совершения преступления… Можно, уточняя особенности стадий, говорить о составе оконченного преступления, покушение на то же преступление и приготовление» [534].

Такая точка зрения Н. Д. Дурманова о существовании нескольких самостоятельных составов – оснований ответственности – состава оконченного преступления, состава покушения, состава приготовления и, наконец, состава соучастия представляется весьма спорной. Состав преступления – это совокупность признаков, характеризующих то или иное конкретное деяние как общественно опасное и наказуемое, то есть как преступление. А. Н. Трайнин справедливо отмечает, что состав преступления всегда конкретен. Нет общего состава преступления, а есть состав кражи, убийства, разбоя и проч. [535]Покушения и приготовления опасны не сами по себе, а лишь в связи с выполнением состава оконченного преступления, только как стадии этого преступления, которые не завершились причинением ущерба лишь по независящим от лица обстоятельствам. Нет приготовления и покушения как самостоятельных составов преступлений, а есть приготовление к конкретным преступлениям – к убийству, покушение на кражу и т. д. Иначе говоря, употребляя терминологию «Основных начал», имеется неоконченное, «начатое и не доведенное до конца» конкретное преступление .