Михаил Шаргородский - Избранные труды

Фойницкий. Курс уголовного права. Часть Особенная, Пг., 1916. С. 13; Chauveau A., Helie F. Theorie du Code pénal. Paris, 1862. V. III, № 1096. P. 456–457.

Дело Г. Пленум Верховного Суда СССР 9 ноября 1939 г. Сб. пост. Верховного Суда СССР за 1939 г. В. II. С. 40 и СЮ. 1940 г. № 2. С. 39.

СЮ. 1939. № 15–16. С. 62, дело Мкртычян. Пленум Верховного Суда СССР. 8 июня 1939 г.

Дело Бандуровской. Пленум Верховного Суда СССР, 26 декабря 1939 г., СЮ. 1940, № 3. С. 45 и Сб. пост. Пленума Верховного Суда СССР. В. II. С. 34–35.

УКК Верховного Суда РСФСР, дело № 2136, СП 1929, № 4. С. 8.

Уголовное право. Особенная часть. 3-е изд. С. 132.

Сталин. Речь на первом съезде колхозников-ударников. Вопросы ленинизма. 11-е изд. С. 412.

Институты императора Юстиниана / Пер. Проскурякова. СПб., 1859 г. С. 232.

Там же. С. 23–24.

Платон. Законы. Т. XIV. С. 98; Academia. Пг., 1923 г.

Все тексты по «Русской Правде». T. I. Академия наук СССР. М.; Л., 1940.

Feuerbach. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gtiltigen peinlichen Rechts. Giessen, 1828. § 34. S. 28.

Barnes H. E., Teeters N. K. New horizons in criminology. N.-Y., 1945. C. 199.

Feuerbach A. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gultigen peinlichen Rechts. Giessen, 1828. S. 141; Бернер также считает, что «объект убийства – только живой человек, а не урод» (Бернер. Учебы, угол, права. T. II. С. 124). «Лишение жизни чудовищного младенца не составляет убийства», – пишет Будзинский (Будзинский. О преступлениях в особенности. М., 1887. С. 44).

Garraud. Traite du droit pénal frangais. Paris, 1891. V. 4. P. 210. «Tout creature quelque difforme et bizarre qu'elle soit, lorsque'elle est nee de Vhomme est protegee par la loi» пишут Chauveau et Helie (Theorie du Code pénal. Paris, 1862. V. III. P. 395).

Свод замечаний. Т. I. С. 29

Платон. Законы, «Academia». СПб., 1923. Т. XIV. С. 102.

Marcianus. Dig. 48. 9, I и далее по: Mommsen. Romisches Strafrecht. Leipzig, 1899. S. 645.

Цицерон. Речь за С. Росция // Полное собрание речей. СПб., 1901. Т. I. С. 41.

Старое китайское право было построено на системе Люй – основных законов, которые никогда не меняются, и Ли – новых специальных законов, изданных в дополнение к Люй и подлежащих пересмотру каждые десять лет. Отношение между Люй и Ли приблизительно такое же, как между английским common и statute law, разница заключается в том, что Люй представляли собой писаный кодекс, в общем тождественный для каждой династии, и что хотя Ли часто отменяли Люй, однако они все же рассматривались как подсобные, подчиненные Люй. Кодекс, действовавший до реформы китайского законодательства (при Манчьжурской династии), так называемый Ла-Цин-Люй-Ли, опирался на систему, созданную Юнь-Ле (1403 г. ц. эры Минская династия).

«А буде жена учинит мужу своему смертное убийство или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма: и ее за то казнити, живу окопати в землю и казнити ее такою казнью безо всякой пощады, хотя будет убитого дети или иные кто ближние роду его, того не похотят, что ее казнити, и ей отнюдь не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет» (гл. XXII, ст. 14 Ул. Ц. А. М.). Это же установлено указом 11 мая 1663 г. (ПСЗ. Т. I, № 335. С. 577), описывая закапывание, Котошихин пишет: «…живых закапывают в землю по титки с руками и отоптывают ногами и от того умирают того ж дни или на другой и на третей день» (О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906, гл. VII. С. 116).

«О неокапывании в землю жен за убийство мужей их, а об отсечении им голов».

Так же карают за отцеубийство и проекты Уголовного Уложения 1754 и 1766 гг. (гл. 28).

«Под убийством господина разумеется убийство всякого, кто нанимает слуг из платы или имеет у себя в услужении посторонних для него людей» (решение государственного совета 1852 г. по делу Яковлева). «Понятие господина отвечало в особенности понятию помещика во времена крепостного права» (Есипов. Часть особенная, в. I. Преступления личные, Варшава, 1895. С. 22). Против этих квалифицирующих обстоятельств, со своей, конечно, точки зрения, весьма обстоятельно возражал еще Таганцев (О преступлениях против жизни. Т. II. С. 55 и далее).

Колоссовский П. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья, опыт исследования по русскому уголовному праву. М., 1857 г. С. 189–190. – Платон писал: «Если раб в запальчивости убьет своего господина, то близкие покойного могут сделать с убийцей все, что им угодно, лишь бы никоим образом не оставить раба в живых… Если же какой-нибудь раб в запальчивости убьет свободнорожденного человека, то господа этого раба пусть предадут его близким покойного, а те обязаны умертвить убийцу каким им угодно способом» (Платон. Законы. «Academia». СПб., 1923. Т. XIV. С. 101).