Михаил Шаргородский - Избранные труды

Jirecek Н. Svod zakonuv slovarnskych (Свод законов славянских) 1880. С. 408.

Уставная книга разбойного приказа. Акты археографической экспедиции. Т. II. № 225. С. 387.

Акты археографической экспедиции. Т. II. С. 117.

Там же. Т. IV. С. 70.

Соответствующие положения были и в ст. 8 гл. XXII Уложения 1649 г.

«…объектом убийства может быть только жизнь человека…» (Таганцев. О преступлениях против жизни. Т. I. С. 17).

«Признаки жизни суть признаки физиологические, и констатирование их вовсе не принадлежит исключительно судье, а в большей части случаев есть дело медика-эксперта» (Там же. С. 25).

9 Напротив, английские источники исходят из того, что «а child in the act of birth… is not a human being… and the Killing of such a child is not homicide» (Stephen. A digest of the Criminal law. London, 1904. P. 175).

Фойницкий. Курс уголовного права. Особенная часть. С. 15.

Таганцев писал: «…вопрос о жизнеспособности viabilitas объекта почти потерял свое значение» («О преступлениях против жизни». T. I. С. 35).

Jousse. Traite de la justice criminelle de France 1771. T. IV. P. 130–141; Muyartde Vouglans. Les lois criminelles de France suivant leur ordre naturel, 1780. P. 184–186; Garraud. Traite du droit pénal frangais. Paris, 1891. P. 311–312. – Сейчас во Франции «Le suicide… ne constitue point un delit…» (Chaveau et Helie. Theorie du Code pénal. Paris, 1862. T. III. P. 452).

Stephen. Commentaries ot the law of England. London, 1925, ed., 18. V. 4. P. 45–46. Blackstons commentaries of the laws of England. N.-Y., 1883. P. 937. – Английский закон предлагал самоубийцу похоронить «on a public higway or with any stake driven through the body». Конфискация имущества была отменена в 1873 г. и лишь в 1882 г. были разрешены церковные обряды при похоронах самоубийц.

Miller. Handbook of criminal law. 1934. P. 272.

Ibid. Р. 272–273.

Liszt. Totung und Lebensgefahrdnung, Vergl. Darsfc, Bes. Teil, В. V. S. 134.

Hausknecht L. Die neue Sfrafgesetzgebung Rumaniens, Cernautii, 1938. S. 22.

Так же предлагали поступать с самоубийцами и проекты Уголовного Уложения 1754 и 1766 гг. (гл. XXVII).

Право, 1915 г. С. 1561–1562.

Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 354–355. – Против наказуемости самоубийства выступали также Вольтер, Монтескье и др. философы XVIII в.

Кони А. Ф. Самоубийство в законе и жизни. М., 1923. С. 9.

Предусмотрено также изнасилование, имевшее своим последствием самоубийство потерпевшего лица (ч. II, ст. 153 УК РСФСР). УК АзССР особо предусматривает случай, когда результатом подговора или содействия явилось «самосожжение», устанавливая в этом случае наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; (ст. 178 ч. II).

«Подговоривший безумного к самоубийству есть не что иное, как убийца» (Лист. Свод замечаний Т. I. С. 245; так же Майер). «Содействие самоубийству малолетних… должно рассматриваться как умышленное убийство, предусмотренное ст. 136» (Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. С. 182).

При обсуждении проекта Уголовного Уложения 1903 г. по этому вопросу были весьма различные мнения. Майер полагал, что «вопрос о наказуемости пособничества самоубийству представляется до настоящего времени весьма спорным и в доктрине и в законодательстве. Во всяком случае проект поступает вполне правильно, не облагая наказанием подговор к самоубийству лица совершеннолетнего и вменяемого, потому что совершающий или покушающийся совершить самоубийство в состоянии вменяемости избирает такой выход из своего печального положения по собственной воле, по собственным побуждениям» (Свод замечаний. Т. I. С. 228). Было также мнение, что нельзя «подвергать наказанию пособника в несуществующем преступлении», по мнению Гольцендорфа, «пособничество самоубийству не следовало бы облагать наказанием. Наоборот… всякий подговор к самоубийству подлежит наказанию, если самоубийство или покушение на оное последовали…» (Свод замечаний. Т. I. С. 230); а Шютце считал, что «…сохранение особого постановления о пособничестве и подговоре к самоубийству… заслуживает полнейшего одобрения» (Свод замечаний. Т. I. С. 231).

Несмотря на то, что по Code pénal соучастие в самоубийстве ненаказуемо, Garraud высказывается за введение специального состава, карающего это деяние. Traite du droit pénal frangais. Paris, 1891. V. 4. P. 317.

В советской практике был случай, когда суд признал в подговоре к самоубийству наличие состава убийства. Осужденный Косогов подговорил беременную от него Муратову, с целью избавления от платежа алиментов, совместно покончить с собой. «Когда Муратова повесилась первая, обвиняемый Косогов вешаться не стал, считая поступок ее “дурацким” и даже уклонился от дачи помощи для спасения ее жизни – отбросил руку покойной, которая после повешения схватила его, прося тем самым помощи о спасении жизни, но он не только не помог ей освободиться от петли, но еще сказал, что “так вашего брата и учат”. Верховный Суд РСФСР признал, что “все вышеприведенное… свидетельствует об учинении Косоговым умышленного, с заранее обдуманным намерением, убийства Муратовой из низменных побуждений, путем подговора ее к самоубийству с обещанием повеситься вместе с ней, с созданием соответствующей обстановки для проведения задуманного в исполнение, каковое деяние содержит все признаки преступления, предусмотренного ст. 136 УК”» (дело № 23579 СП 1927 г. № 10. С. 21).