Элина Сидоренко - Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

Согласно ст. 13 УК Эстонии, не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но направленное на задержание преступника. Из предписаний Кодекса следует, что для признания правомерности причинения вреда достаточно лишь его направленности на задержание преступника. Если вред причиняется с другой целью, лицо несет ответственность на общих основаниях по фактически наступившим последствиям.

УК Швеции не содержит нормы о правомерности причинения вреда при задержании, однако в законе имеется следующая законодательная конструкция: «Если лицо, которое является заключенным в тюрьме или тот, кто заключен под стражу или находится под арестом или иным образом лишен свободы, совершает побег, или путем силы или угрозы силой оказывает сопротивление, или иным образом оказывает сопротивление какому-либо лицу, которому оно подчиняется и которое ответственно за его поведение, то такая сила, которая может быть оправдана ввиду обстоятельств, может использоваться, чтобы предотвратить побег или для поддержания порядка. То же самое применяется, если, в случаях, указанных в настоящем параграфе, сопротивление оказывается каким-либо другим лицом, чем теми, которые были упомянуты» (ст. 2 главы 24). Иными словами, не является наказуемым только тот вред, который был оправдан обстоятельствами и причинялся в целях предотвращения побега или поддержания порядка.

Особого внимания заслуживает § 35.30 УК Штата Нью-Йорк, в котором подробнейшим образом регламентируются случаи применения физической силы при производстве ареста или для предотвращения бегства из-под стражи. Данная норма допускает применение силы служащим полиции тогда и в такой степени, когда и насколько, как он разумно полагает, это необходимо, чтобы произвести арест или предотвратить бегство из-под стражи, либо чтобы защитить самого себя или третье лицо от того, что, как он разумно полагает, представляет собой применение или нависшую угрозу применения физической силы.

При наличии одного из трех указанных в законе обстоятельств, полицейский может применять смертельную физическую силу. Примечательно, что одним из этих обстоятельств является характер совершенного преступления (фелония или покушение на совершение фелонии; похищение человека, поджог, побег первой степени, берглэри первой степени или покушение на совершение этих преступлений), а остальные два характеризуют обстановку задержания (задерживаемый вооружен огнестрельным или смертоносным оружием; необходима защита от применения или нависшей угрозы применения смертельной физической силы).

Характерно, что законодатель ограничивает круг лиц, имеющих право применять смертельную физическую силу при задержании.

Так, в § 35.30 специально оговаривается, что человек, привлеченный служащим полиции для оказания ему помощи, а также частное лицо по своей собственной инициативе могут для производства ареста или предотвращения побега из-под стражи применять физическую силу, за исключением смертельной физической силы.

Применение последней возможно лишь в случаях, специально указанных в законе. К ним относятся:

– производство ареста лица, совершившего тяжкое убийство, простое убийство, ограбление, насильственное половое сношение, и которое вот-вот совершит побег с места преступления; или

– защита самого себя или третьего лица от того, что, как он разумно полагает, представляет собой применение или нависшую угрозу применения смертельной физической силы.

При этом последнее из условий, на наш взгляд, аналогично правилам о причинении вреда в состоянии необходимой обороны.

Вопрос о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, всегда был актуален для отечественного правоприменителя. Однако на протяжении долгих лет он не получал своего четкого законодательного закрепления.

Первые упоминания о данном правовом институте мы находим еще в Русской Правде. Позднее Воинский Артикул Петра I прямо указал на возможность применения силы к задерживаемому вплоть до причинения смерти. Однако при этом были четко определены условия правомерности причинения вреда. Во-первых, преступление должно было совершаться ночью, и, во-вторых, должны были отсутствовать иные возможности к задержанию преступника.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. прямо не предусматривало освобождение от уголовной ответственности в связи с причинением вреда при задержании преступника. Однако фактически допускалось применение силы при задержании лица, совершившего любое преступление.