Элина Сидоренко - Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

В доктрине уголовного права долгое время ведутся споры об основаниях и условиях задержания преступника.

Некоторые авторы выделяют лишь условия правомерности мер по задержанию [432]; другие – только условия правомерности причинения вреда [433].

Ю. В. Баулин признает существование таких самостоятельных понятий, как акт правомерного задержания преступника (задержание в «чистом виде») и акт правомерного причинения ему вреда как средство осуществления такого задержания [434].

УК РФ указывает лишь на условия правомерности причинения вреда. По устоявшейся в науке традиции, причинение вреда при задержании должно удовлетворять следующим условиям:

– иметь особую цель;

– направленность;

– быть вынужденным и;

– соразмерным.

В доктрине уголовного права предлагается выстраивать некую «иерархию» целей», на вершине которой находится доставление преступника органам власти и пресечение совершения им новых преступлений. Этим двум целям, согласно данной позиции, подчинены все промежуточные.

На наш взгляд, введение в научный оборот «иерархии целей» излишне, поскольку для признания правомерности причинения вреда требуется непременное наличие двух названных выше целей. Наличие промежуточных целей при отсутствии основных не позволяет применять положения ст. 38 УК РФ. Лицо, причиняющее вред при задержании и преследующее отличные от указанных в ст. 38 УК цели, будет нести ответственность на общих основаниях.

Направленность как условие причинения вреда при задержании заключается в том, что вред причиняется лишь преступнику. Бывают ситуации, когда задержать преступника без причинения вреда третьим лицам не представляется возможным. На практике такие случаи подчас квалифицируются как превышение мер, необходимых для задержания. По нашему же мнению, вред в подобных ситуациях должен оцениваться с точки зрения крайней необходимости. Этой позиции поддерживаются также Н. И. Загородников, Ю. В. Баулин, С. А. Домахин и многие другие [435].

Следующей особенностью правомерного причинения вреда при задержании следует признать его вынужденность.

В русском языке под вынужденностью понимается «совершение чего-либо не по своей воле» [436]. Е. А. Фролов раскрывает данное понятие через два основания: сопротивление преступника при его задержании и тяжесть совершенного преступления, если преступник пытался скрыться [437].

По мнению М. И. Якубовича, вынужденность имеет место тогда, когда преступник пытается уклониться от уголовной ответственности [438]. С последним утверждением трудно согласиться, поскольку оно охватывает далеко не все возможные ситуации задержания.

Ю. В. Баулин выделяет две группы факторов, которые в совокупности характеризуют основание причинения вреда при задержании: характеризующие преступника и задерживающего. В соответствии с этим автор определяет вынужденность как «такую обстановку задержания, при которой у лица отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя и третьих лиц осуществить ненасильственное задержание противодействовавшего преступника, что вызывает необходимость причинения ему определенного вреда [439].

Многие ученые определяют «вынужденность» через понятие «необходимость», понимая под последней «отсутствие иного выхода из ситуации» [440]. В русском языке «необходимость» понимается как «надобность, потребность» [441], «надобность, когда без чего-либо нельзя быть, нельзя обойтись» [442]. В словарях понятия «вынужденность» и «необходимость» определяются как синонимичные [443], и поэтому их употребление при раскрытии рассматриваемого условия правомерности причинения вреда при задержании не должно вызывать сомнений.

Соразмерность как условие причинения вреда при задержании выражает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место тогда, когда нарушается именно это условие.

Под «соответствием» в русском языке понимают «соотношение между чем-нибудь, выражающее согласованность, равенство в каком-либо отношении» [444].

Превышение же мер имеет место при явном их несоответствии характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания.

В доктрине уголовного права выделяется два вида превышения.

Первым является превышение пределов допустимого вреда – причинение преступнику в неблагоприятной обстановке задержания вреда, явно превышающего вред, который преступник причинил.