Анджела Галлоп - Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств

Проведенная нами экспертиза явно указывала на то, что на шортах была кровь Питера Диксона. Смущало лишь то, что шорты на наброске художника, хоть и были похожими, выглядели длиннее. Мы снова изучили шорты Купера. При более внимательном осмотре оказалось, что они подшиты. Работу сделали очень аккуратно, но явно в домашних условиях – возможно, женой Купера, которая работала швеей.

Распоров швы на шортах, мы обнаружили небольшое и довольно странное пятно от крови и чего-то еще, возможно, слизи или выделений из носа. Мы проанализировали это пятно с помощью SenCE – самой чувствительной методики ДНК-экспертизы – и обнаружили там смешанную ДНК, которая, однако, содержала все элементы ДНК дочери Диксонов Джули.

Помимо регулярных встреч с полицией мы держали ее в курсе с помощью письменных отчетов. Нашими успехами были довольны. Тем не менее, когда мы рассказали полицейским и адвокатам защиты о том, что обнаружили, распоров швы на шортах, нам гневно сказали: «Это совершенно абсурдно. Советуем повторить ваши анализы и расчеты».

И все же, хоть улика и казалась неправдоподобной, наука никогда не врет. Таким образом, мы понимали, что на самом деле нужно ответить на следующий вопрос: «Как ДНК Джули Диксон могла оказаться на шортах Купера, если девушки не было рядом с ним или с береговой тропой, где были обнаружены тела ее родителей?»

Наши анализы показали, что некоторые компоненты пятна с вывернутого подшитого края шорт принадлежали неустановленному лицу. В свете высказанной в наш адрес критики мы обратились за помощью к Дэвиду Болдингу, одному из лучших статистиков среди известных, специализирующихся на ДНК в сфере криминалистики. Подтвердив нашу правоту, он добавил: «Согласно результатам ДНК-экспертизы по методу SenCE, то, что источниками ДНК служат Джули Диксон и одна неизвестная женщина, не являющаяся ее родственницей, в 990 миллионов раз вероятней, чем то, что источники – две неизвестные женщины, не состоящие в родстве как друг с другом, так и с Джули Диксон». Мы снова стали изучать улики, связанные с местом преступления, чтобы убедиться, что мы ничего не упустили.

Мы уже знали, что Диксонсов застрелили в упор, и их убийца, должно быть, перенес их тела туда, где они были обнаружены. Ему было бы сложно это сделать, не оставив на своей одежде следов их крови. На фотографиях с места преступления были видны лежащие в зарослях тела, открытый рюкзак, принадлежавший паре, а также различные вытащенные из него предметы. Некоторые из предметов, разбросанных на земле рядом с телами, вероятно, были запасной одеждой, которую убитые носили с собой. А что, если шорты принадлежали одной из жертв, и когда Купер нашел их, обыскивая рюкзак в поиске денег и банковских карт, решил поменять на собственные, испачканные кровью? Это, определенно, было бы правдоподобным объяснением обнаруженным следам ДНК их дочери, которая жила с родителями в их доме под Оксфордом. Затем, если Купер принес эти шорты к себе домой, и в какой-то момент его жена их подшила, он бы даже и не знал про спрятанное под загнутый край шорт пятно крови, к тому же очень маленькое. Я попросила криминалиста Фила Авенелла изучить этот аспект дела. Фил один из тех людей, кто совершенно спокойно относится ко всему экстраординарному. Мало того что он проделал прекрасную работу, так еще и выдержал довольно резкую критику, пока полиция и адвокаты не осознали, что полученные им результаты не только никак не опровергали ключевые доказательства по делу, а только подтверждали их.

Один из принципов проведения любой научной экспертизы, будь то в криминалистике или какой-либо другой области, заключается в том, что не нужно бояться, когда что-то не сходится либо когда получаешь какой-то неожиданный результат. Проверив и перепроверив результаты ДНК-анализа, мы поняли, что ошибки не было. Когда присяжных знакомят со всеми доказательствами и их возможными объяснениями, окончательное решение остается за ними. Так и было во время судебного процесса против Джона Купера в 2011 году. Его признали виновным в убийстве Ричарда и Хелен Томас, а также Питера и Гвенды Диксонов, в нападениях на сексуальной почве с отягчающими обстоятельствами, а также пяти попытках ограбления молодых людей, которым не посчастливилось повстречать его в поле, и приговорили к пожизненному тюремному заключению.

Просматривая многие сотни папок с документами по различным делам в процессе написания этой книги, я поразилась тому, что все эти продырявленные листы бумаги, скрепленные зелеными держателями с металлическими наконечниками или голубыми кольцами, отображают значительную часть моей жизни. Когда мне было 20 с небольшим, я всегда представляла себе, что не смогу продолжать работать, когда стану «старой» (тогда я не могла себе представить, каково это, быть старой, теперь же даже не уверена, есть ли вообще такое понятие!). Я была убеждена, что уйду на пенсию к 57 годам, как это сделали некоторые мои коллеги, когда ЭКС коснулся демографический и финансовый кризис. Теперь мне уже под 70, и я все еще в деле. Полагаю, все потому, что я продолжаю получать удовольствие от новых задач, среди которых не бывает одинаковых. Мне нравится то, что, каким бы запутанным и старым ни было дело об убийстве, у меня непременно найдется целая масса идей по поводу того, как докопаться до его сути. Мне приятно знать, что меня окружают люди, у которых будут и другие, возможно, лучшие идеи и которые в точности знают, что нужно делать. И мне нравится, что я могу зайти в любую не справляющуюся со своими задачами криминалистическую лабораторию в любом уголке мира и сразу же на уровне интуиции понять, что там не так и как это исправить – своего рода Гордон Рамзи [51] Знаменитый шеф-повар, ведущий передач «Кошмары на кухне» и «Адская кухня», по примеру которых была сделана передача «На ножах»: опытный шеф-повар приходит в провальный ресторан и помогает сделать все правильно. «Кошмаров в лаборатории», только с более мягким, я надеюсь, подходом и уж точно без ругательств.