Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

People V.Wolff, 61 Cal.2d 795,4 °Cal, Rptr. 271,394 P. 2d 959 (1964).

Samaha J. Criminal law. West publishing Co., Minn. St. Paul, 1993. Р. 295–298. – Некоторые авторы рассматривают это дело применительно к институту невменяемости. Думается, что оно касается субъекта преступления вообще.

Подробнее см. § 2 Главы 2 Общей части.

People V. Munoz, 22 Misc. 2d 1078, 200 N.Y. S. 2d 957 (1960).

10-летнего (Индиана), 15-летнего (Арканзас и Виргиния) или 16-летнего (Гавайи, Канзас или Висконсин).

Например, в штатах Делавэр, Кентукки, Небраска или Нью-Мексико.

Например, в штатах Аляска, Мэн или Вайоминг (LaFave W., Scott A. Criminal law. West publishing Co., St. Paul Minn., 1991 (1998). Р. 400).

Robinson P. Criminal law. N.Y., 1997. P. 516.

LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 308.

Эти правила, широко распространенные в англоязычных странах, не представляли собой ни ratio decidendi, ни законодательного положения, так как были сформулированы судьями в связи с ранее рассмотренным делом страдавшего паранойей Д. Макнатена, который, будучи признан невменяемым, был освобожден от уголовной ответственности (подробнее см.: Уголовное право зарубежных государств. Вып. 2. М., 1972. С. 128).

Johnson Ph. Criminal law. Cases, materials and text on the substantive criminal law in its procedural context. St. Paul, Minn., 1980. P. 539.

Card, Cross and Jones. Criminal law. L., 1995. P. 142–143.

Rivera V. Delaware (1976) 429 U.S. 877,97 S. Ct. 226,50 L.Ed. 2d. 160.

Ferguson R. W. Readings on concepts of criminal law. St. Paul, Minn. 1975. P. 543.

Durham V. United States, 214 F. 2d 862 (D.C. Cir. 1954).

Johnson Ph. Op. cit. P. 554–555.

McDonald V. United States, 312 F. 2d 847 (D.C. Cir. 1962).

Если лицо обвиняется в совершении преступления, требующего общего намерения, то, по общему правилу, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии «уменьшенной (умственной) способности» (People V. Nance (1972) 25 Cal. App. 3d 925, 929, 102 Cal. Rptr. 266).

Sigler Jay. Understanding Criminal law. Boston, 1981. P. 244.

Дж. Хинкли совершил покушение на убийство бывшего президента Р. Рейгана и был признан невменяемым в силу «непреодолимого импульса» (United States V.Hinckley, 525 F. Supp. 1342 (D.D.C. 1981)); 672 F. 2d 115 (1982)). Такое решение судьи вызвало острую критику, прежде всего, потому, что эта доктрина, «позволяя людям, страдающим отсутствием контроля над собой, избежать уголовной ответственности, тем самым чрезмерно ограничивает превентивные цели уголовного закона».

Samaha J. Op. cit. P. 311.

Например, в штате Флорида на основе прецедента по делу: Gurganus V.State, 451 So. 2d 817 (Fla. 1984), а в штате Миссисипи – по делу: Laney V. State; 421 So. 2d 1216 (Miss. 1982).

Например, ст. 314 УК Пенсильвании, ст. 2901.01 (А 14) УК Огайо, ст. 2С: 4–1 УК Нью-Джерси и ст. 14–14 УК Луизианы.

См.: Уголовное законодательство зарубежных стран. С. 118.

Вопросы невменяемости довольно подробно рассмотрены в кандидатской диссертации С. П. Кубанцева «Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека» (Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006).

В некоторых штатах формула вердикта может быть иной: «Виновен, но психически болен».

Samaha J. Op. cit. P. 302.

New York Cent. &H.R.R.V. United States 212 U.S. 481,29 S.Ct. 304,53L. Ed. 613 (1909).

United States V. Thompson-Powel Drilling Co.,196 F. Supp 571 (N.D Tex. 1961).

LaFave W., Scott O. Op. oit. P. 260. – Подробнее об этих видах ответственности, их сходствах и различиях см.: Козочкин И. Д. Строгая ответственность по уголовному праву Англии и США // Правоведение. 2000. № 1.

А если в виде тюремного заключения и штрафа, то может быть применено второе наказание.

Mueller G. Mens rea and the corporation: A study of the Model penal code position on corporate criminal liability // 19 U. Pitt. Law Review (1957). P. 21, 23.

По УК штата Нью-Йорк, в необходимых случаях «лицо» – это и правительство, и какое-либо правительственное учреждение.

Dix G. Criminal law. Chicago, 1997. P. 63.

State V. Christy Pontiac-GMC, lnc., 354N.W. 2d 17,18–20 (Minn.1984).

Например, УК Пенсильвании (п. 3 ст. 307) или Миссури (п. 1, 2 ст. 562.056).

Например, на федеральном уровне на основе прецедента по делу: United States V. Koppers Co., 652 F. 2d 290 (2d Cir. 1981).

Corporate Culpability under Federal Sentensing Guidelines // 34 Ariz. Law Review, 743(1992).

См. также: Примерный уголовный кодекс – п. 6 (а) ст. 2.07.