Иван Козочкин - Уголовное право США - успехи и проблемы реформирования

Последнее громкое дело о терроризме, которое рассматривалось в США и которое закончилось осуждением обвиняемого по федеральному законодательству, было дело Маквея. Его признали виновным в подготовке и организации 19 апреля 1995 г. взрыва 9-этажного федерального здания в городе Оклахома-сити, в результате которого погибли 168 человек, в том числе 19 детей. Мотив этого преступления – месть правительству за то, что агенты ФБР в 1992 г. в штате Айдахо застрелили жену и сына-подростка такого же, как Маквей, врага федерализма – фермера-сепаратиста Уивера, а также за то, что 19 апреля 1993 г. федеральные власти сожгли в штате Техас ферму секты «Ветвь Давидова» вместе с ее 80 обитателями, включая детей. [1336]Своим терактом Маквей хотел «поднять в Америке всеобщее восстание» против правительства страны, которую он считал «империей зла». [1337]Т. Маквей был приговорен к смертной казни путем инъекции. Приговор был приведен в исполнение в 2001 г. в тюрьме штата Индиана – там, где его судили. Экзекуцию могли наблюдать все желающие родственники осужденного. [1338]

В Федеральном УК специально предусмотрена ответственность за совершение преступления путем использования (за угрозу или попытку использования и за сговор с целью использования) оружия массового поражения как против граждан США за пределами страны или любого лица внутри ее, так и американцами – за пределами США, а равно против собственности США, где бы она ни находилась, в виде лишения свободы на любой срок или пожизненно; в случае смерти потерпевших – в виде смертной казни или лишения свободы на любой срок или пожизненно (ст. 2332а).

За информацию, касающуюся террористического акта, может бить назначено и выплачено вознаграждение, причем в размере более 100 тыс. долл. – с одобрения Президента или лично Министра юстиции (ст. 3072).

Ответственность за терроризм предусматривается и законодательством штатов. Например, по УК Калифорнии (ст. 11413), лицо, которое взрывает или поджигает, либо пытается взорвать или поджечь какое-либо разрушающее устройство или взрывчатку, или совершает пожар в каком-либо определенном месте или около него [1339]с целью терроризирования другого лица, или делает это «с неосторожным безразличием к тому, что другие терроризируются», виновно в совершении фелонии и карается тюремным заключением на срок в 3, 5 или 7 лет с содержанием в тюрьме штата и штрафом в размере до 10 тыс. долл. (п. “а”).

Проведенное исследование основных вопросов (институтов) современного американского уголовного права позволяет сделать следующие выводы.

В своем развитии уголовное право США прошло несколько этапов. Нынешний – важнейший этап, начало которому положено принятием в 1962 г. Примерного УК. В значительной степени под его влиянием в большинстве штатов были приняты новые уголовные кодексы, заменившие собой прежние, устаревшие как по форме, так и по содержанию. Таким образом, преимущественно был ликвидирован тот «хаос», который царил в уголовно-правовой сфере в штатах. Несмотря на сохраняющиеся различия в структуре и в регулировании тех или иных вопросов в новых уголовных кодексах, главное достижение движения за реформу уголовного права состоит в том, что там теперь наблюдается более или менее единообразная трактовка основных уголовно-правовых институтов и категорий.

Как известно, важнейшим принципом уголовного права является принцип законности. Он не определяется и даже не упоминается ни в Примерном УК, ни в уголовных кодексах штатов, ни в так называемом Федеральном УК (раздел 18 СЗ). Однако в теории, особенно в работах американских авторов последних лет, ему уделяется большое внимание и придается большое значение. И, несмотря на то, что и исследователи, и суды высших инстанций признают недопустимым нарушение принципа законности, анализ действующего законодательства и судебной практики показывает, что по основным аспектам этот принцип далеко не всегда выдерживается.

В ряде штатов, даже в тех из них, где уголовное законодательство было реформировано, существуют преступления общего права, хотя Примерный УК рекомендует штатам исключить эти посягательства из «арсенала» средств борьбы с преступностью. Во многих штатах, в силу разного рода законодательных оговорок, суды могут осуществлять полностью или частично регулирование каких-то вопросов и даже институтов Общей части уголовного права – необходимой обороны, крайней необходимости, невменяемости и др. Нередко они обращаются к соответствующим положениям общего права для определения признаков отдельных преступлений, лишь названных в законодательстве, но не раскрытых там. В еще более тяжелом положении находится принцип законности на федеральном уровне, где уже ставший притчей во языцех хаос сохраняется и даже приумножается. Это, прежде всего, касается Общей части Федерального УК, подавляющее большинство институтов которой – объект судебного правотворчества.