Коллектив авторов - Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации

Несоблюдение установленных Бюджетным кодексом РФ предельных размеров дефицита региональных и местных бюджетов тем более вероятно, что кодекс умалчивает о правовых последствиях нарушения регионами и муниципальными образованиями этих пределов. Однако не имеет смысла установление нормы, выполнение которой на практике невозможно проконтролировать – ведь полученные от заимствований доходы в бюджете обезличиваются. Поэтому представляется необходимым исключить из текста Бюджетного кодекса РФ бессмысленное ограничение направлений использования поступлений из источников финансирования дефицита региональных и местных бюджетов.

Весьма важной новеллой Бюджетного кодекса РФ является норма ст. 112 о последствиях превышения предельного объема расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга. В соответствии с этой статьей, если при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации расходы на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации превышают 15 % расходов его бюджета, а также в случае превышения предельного объема заимствований в течение года, когда субъект Российской Федерации не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств, уполномоченный на то орган государственной власти Российской Федерации может применить следующие меры:

– назначить ревизию бюджета субъекта Российской Федерации;

– передать исполнение бюджета субъекта Российской Федерации под контроль Министерства финансов Российской Федерации;

– принять иные меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные меры по аналогичным основаниям вправе применить уполномоченный на то орган исполнительной власти субъекта РФ, по отношению к местному бюджету.

Фактически цитируемые нормы Бюджетного кодекса РФ предусматривают введение режима внешнего управления бюджетами обанкротившихся регионов или муниципальных образований. Эту законодательную новацию мы считаем совершенно необходимой, но недостаточной для решения проблемы финансового оздоровления хронически депрессивных региональных и местных бюджетов.

С нашей точки зрения, процедуры антикризисного внешнего управления следует применять не только в случае неспособности соответствующего бюджета расплатиться по своим долговым обязательствам, но и в случаях, когда на протяжении длительного времени финансовая помощь из вышестоящего бюджета составляет подавляющую часть доходов регионального или местного бюджета.

На этапе рассмотрения и утверждения бюджета необходимо установить в законодательстве, регламентирующем порядок распределения финансовой помощи из вышестоящего бюджета, определенные требования к содержанию регионального (местного) закона о бюджете, при несоблюдении которых регион (муниципальное образование) утрачивает право на финансовую помощь. Необходимость использования такого косвенного способа воздействия на содержание закона о региональном (местном) бюджете объясняется тем, что в соответствии с принципом самостоятельности бюджетов всех уровней впрямую определять направления расходования средств регионального (местного) бюджета вышестоящие органы власти не вправе. Такими требованиями могут быть:

а) соблюдение предельного размера дефицита бюджета и размера государственного (муниципального) долга; отсутствие региональных займов, не прошедших регистрации в Министерстве финансов РФ;

б) отсутствие в соответствующем субъекте РФ (муниципальном образовании) не предусмотренных федеральным законодательством внебюджетных фондов;

в) отсутствие в региональном законодательстве не предусмотренных федеральным законодательством налоговых льгот и социальных льгот, финансируемых за счет регионального (местного) бюджета;

г) использование всех предусмотренных федеральным законодательством региональных (местных) налогов и установление ставок этих налогов на уровне, рекомендуемом Министерством финансов РФ;

д) соблюдение установленных Бюджетным кодексом РФ принципов предоставления бюджетных кредитов, субвенций, ссуд (например, отсутствие практики предоставления кредитов без 100-процентного обеспечения, предоставления безвозмездных кредитов негосударственным предприятиям и организациям), отсрочек и рассрочек исполнения налоговых обязательств;

е) соблюдение установленных принципов бюджетных инвестиций (недопустимость финансирования объектов, не включенных в инвестиционные программы; независимая экспертиза технико-экономических обоснований по каждому инвестиционному объекту; переход в собственность субъекта РФ доли в уставном капитале инвестируемых объектов, пропорциональной величине бюджетных инвестиций);