Сурен Авакьян - Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь

АНОНИМНОЕ ОБРАЩЕНИЕ– адресованное в государственный орган, орган местного самоуправления или в иную инстанцию письмо, заявление и т. п., на котором не указаны данные автора, т. е. его фамилия, имя и отчество, домашний или служебный адрес. Если на обращении указаны фамилия, имя и отчество, относящиеся к числу распространенных (типа «Иванов Иван Иванович») и не указан адрес автора, это также а.о.Если в письме, заявлении и т. п. все данные имеются, но от соответствующего гражданина стало известно, что он не является автором обращения, это также будет а.о.

В РФ действует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. (с изменениями и дополнениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ст. 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» говорится: в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии сего компетенцией (п. 1).

АНТИКОНСТИТУЦИОННОСТЬ– противоречие закона, иного нормативного правового акта либо международного или внутригосударственного договора конституции – основному закону государства. В качестве тождественных а.используются понятия «противоконституционность», «неконституционность», «несоответствие конституции».

Согласно Конституции РФ (ст. 125) предметом оценки Конституционного Суда РФ в части соответствия Конституции РФ могут быть: федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституции, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов власти РФ и совместному ведению органов власти РФ и органов власти субъектов РФ (иначе говоря, если этим своим актом субъект РФ вторгся в федеральную компетенцию – C.A.J; договоры между органами власти РФ и субъекта РФ, а также между органами власти субъектов РФ; не вступившие в силу международные договоры РФ.

Что конкретно оценивается при определении антиконституционности либо соответствия акта или договора Конституции? Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ 1994 г. (ст. 86) говорит, что КС устанавливает соответствие Конституции нормативных актов органов государственной власти или договоров между ними по следующим шести позициям (по отдельности или в сочетании – это зависит от конкретного дела):

1) По содержанию норм. Если нормы акта или договора противоречат Конституции, это – основание для признания их не соответствующими Конституции.

2) По форме нормативного акта или договора. Если для документа использована не та форма, которая следует из Конституции, это основание для признания акта противоречащим Конституции, даже если он превосходен по содержанию. Например, согласно ст. 6 гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом; если вдруг вместо него появится положение о гражданстве, даже и утвержденное федеральным законом, это будет несоответствием Конституции по форме нормативного акта.

3) По порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие (акта или договора). Представим, что при прохождении закона в одной из палат Федерального Собрания не было кворума; если это выявилось позже, есть основания признавать закон не соответствующим Конституции по мотивам нарушения порядка принятия.

4) С точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Данное основание может проявиться в разных аспектах: подмена одним органом другого и принятие вместо него соответствующего нормативного акта (к примеру, может быть спор о том, что вопрос составляет предмет закона, а урегулирован президентским указом); установление в принятом нормативном акте таких отношений между государственными органами, которые не соответствуют принципу разделения властей.

5) С точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. Этот принцип конкретизирует предыдущий по федеральному уровню и не позволяет органам вторгаться в компетенцию друг друга.