Игорь Царьков: Развитие правопонимания в европейской традиции права

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 1995. – С. 42.

Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. – М., 1998. – С. 22.

Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. – С. 153.

Там же. С. 151.

В Афинском государстве должностные лица не только не получали никакого вознаграждения за исполнение общественно полезных функций, но несли большую меру расходов на общее дело, нежели простые частные лица.

Древнее законодательство в силу слияния частного и публичного правопорядков определяло права лица в зависимости от его публичного статуса, например, устанавливало размер штрафа за причиненный ущерб на основании «достоинства» человека, т. е. на основании его социально-политического статуса.

Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. С. 151–152.

Платон. Законы // Соч. В 4 т. – М., 1994. Т. 4. – С. 58–59.

«Суд черепков»: голосование в Народном собрании, где афинские граждане писали на черепках (остраконах) имя неугодного политика, который, если он получал 3000 голосов (при кворуме 6000), вынужден был удалиться в изгнание.

Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 6.

Законы Ману // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 32.

См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.

Цит. по: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае. – М., 1999. – С. 18.

См.: Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. – С. 82–116.

Там же. С. 83.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. I. – СПб., 1994. – С. 58.

Известное изречение софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют», – непосредственно относится к теме природы Номоса как общего правила поведения.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 27.

Павел Ю. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. – М., 1998. – С. 13.

См: Цицерон. Речи. – М., 1993. – С. 157, 363.

См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.

Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 14.

Монтескье Ш. Л. О духе законов. – М., 1999. – С. 82.

Там же.

Дигесты Юстиниана. – М., 1984. – С. 428–429.

Аристотель. Собр. соч. В 4 т. – М., 1983. – Т. 4. С. 427.

См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – СПб., 1877. – С. 124–142.

Конфуций. Уроки мудрости. – Москва-Харьков, 1999. – С. 78.

Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. – М., 1983. – С. 428.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 31.

Ульпиан Д. Фрагменты // Памятники райского права. – М., 1998. – С. 159.

Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.

Цит. по: Античная демократия в свидетельствах современников. – М., 1996. – С. 208.

Цит. по: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. – СПб., 1995. – С. 329.

Вернадский Г. Г. Естественное право в истории правовых учений. – СПб., – С. 77.

Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. № 5. 2002. – С. 87.

Термин Джона Роулза.

Исламская культура выбрала именно такую стратегию.

Summa Theologica. New York. 1947.1–2. Qu 95, art. 4.

Цит. по: Гайденко В. П. Предисловие к переводу трактата Ансельма Кентерберийского «О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором» // Историко-философский ежегодник. – М., 1997. – С. 121.

Абеляр П. Теология «Высшего блага» // Теологические трактаты. – М., 1995. – С. 162.

Бандуровский К. В. «Контингентное» в философии Фомы Аквинского и проблема свободы воли // Историко-философский ежегодник. – М., 1999. – С. 65.

Ансельм Кентерберийский. О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором // Историко-философский ежегодник. – М., 1996. – С. 125.