Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Требование о производстве документальных проверок и ревизий, исследование предметов, документов и трупов предусмотрены только как действия по проверке сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Форма этих действий уголовно-процессуальным законом не урегулирована, что должно быть учтено при оценке допустимости и достоверности полученных таким путем сведений.

Каждое полученное органом расследования и судом доказательство подлежит тщательной и всесторонней проверке и оценке с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности. В статье 87 УПК РФ в качестве способов проверки доказательств называются: а) сопоставление их с другими доказательствами, уже имеющимися в деле; б) установление источников доказательств; в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Как видим, проверка доказательств сочетает в себе практическую (получение доказательств, установление их источников) и мыслительную (сравнение с другими доказательствами) деятельность.

Основной способ проверки доказательств – получение других доказательств, расширение их совокупности, поскольку оно обеспечивает и установление источников проверяемого доказательства, и возможность сопоставления доказательств между собой. Каждое новое доказательство в этом смысле служит средством проверки уже имеющихся доказательств и само проверяется ими. Синонимом проверки доказательств является термин «исследование доказательств» в ходе судебного следствия, условия которого – устность, гласность, непосредственность и состязательность – обеспечивают наиболее тщательную и всестороннюю проверку всех представленных сторонами доказательств. Суд вправе в ходе исследования доказательств произвести очную ставку, осмотр предметов, местности и помещений, следственный эксперимент и проверку показаний на месте, допросить экспертов и специалистов или назначить экспертизу.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Мыслительная деятельность не может регулироваться уголовно-процессуальным законом, она протекает в соответствии с законами человеческого мышления, логики и психологии. В то же время закон устанавливает принципы и правила, которыми следователь и суд должны руководствоваться в процессе оценки доказательств, а также правила процессуального выражения результатов оценочной деятельности. При этом значимость оценки доказательств настолько велика, что законодатель сформулировал правила оценки в качестве принципа уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В своей совокупности эти правила олицетворяют принцип свободной оценки доказательств. Свободная оценка доказательств – это оценка, осуществляемая самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, не связанная какими-либо формальными предписаниями и не допускающая никакого принуждения к принятию того или иного решения.

Свобода внутреннего убеждения при оценке доказательств гарантируется:

♦ состязательностью уголовного судопроизводства, освобождающей судью от обязанности доказывания обвинения;

♦ отсутствием обязанности принять какое-то определенное решение;

♦ отсутствием заранее установленных правил, по которым следует оценивать доказательства;

♦ отсутствием заранее установленной силы доказательств;

♦ свободой от внешнего принуждения к принятию решения.

В то же время закон гласит, что внутреннее убеждение судьи должно быть основано на совокупности имеющихся в деле доказательств. Это значит, что оно должно быть объективным. Объективность внутреннего судейского убеждения зависит от возможности учесть аргументы обеих сторон, для чего им и обеспечивается равное право на участие в доказывании и на обжалование принятого судом решения.